Справа № 592/507/25
Провадження № 1-кс/592/292/25
про арешт майна
13 січня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 09.01.2025, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200600000024 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
установив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200600000024 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025 близько о 17.00 год. у Сумському районі поблизу с. Сула, на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 275 км, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2107», н.з НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Ромни, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з попутним військовим бронеавтомобілем «Козак», який в свою чергу на жорсткому зчеплені буксуваввійськовий автомобіль «MAN-32.403, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зіткнення вказаних транспортних засобів, некерований автомобіль «ВАЗ-2107», н.з НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з зустрічним автомобілем «Шевролет Лачетті», н.з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та була госпіталізована до КНП СОР «СОКЛ».
У ході проведення огляду 09.01.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби, а саме:
1) автомобіль «ВАЗ-2107», н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.12.2001, власник ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
2) автомобіль «Шевролет Лачетті», н.з НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.08.2014, власник ТОВ «Фармаско», м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11/А кв. 54. Фактичний користувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
3) військовий бронеавтомобіль «КОЗАК», № НОМЕР_7 , перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_3 .
Є підстави вважати, що вищевказані автомобілі «ВАЗ-2107», н.з НОМЕР_1 , «Шевролет Лачетті», н.з НОМЕР_4 та «КОЗАК», № 2-1063-838, є об'єктами кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням військового бронеавтомобіля «КОЗАК» № НОМЕР_7 , який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_3 , слідчим в даному кримінальному провадженні не доведено.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту вилученого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, постановою від 09.01.2025 визнано речовим доказом, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №12025200600000024 від 09.01.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200600000024 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 09.01.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
- автомобіль «ВАЗ-2107», н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.12.2001, власник ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
- автомобіль «Шевролет Лачетті», н.з НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 20.08.2014, власник ТОВ «Фармаско», м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11/А кв. 54. Фактичний користувач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1