Справа № 592/11318/24
Провадження № 1-кс/592/15/25
13 січня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битиця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні №12012200040000051, внесеному 17.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,
09.07.2024 до суду надійшло вказане клопотання слідчого одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2024 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битиця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді від 09.07.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився 09.01.2025.
Станом на 13.01.2025 затримання та привід ОСОБА_5 до слідчого судді здійснені не були.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст.187 КПК України, виключається, в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12012200040000051, внесеному 17.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1