Справа №452/2609/23
Провадження №1-в/452/6/2025
13 січня 2025 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про скасування звільнення засудженого від призначеного судом покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 29 листопада 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ОСОБА_4 засуджений 29 листопада 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до стст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, із зобов'язанням періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23 грудня 2024 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування щодо засудженого ОСОБА_4 звільнення від призначеного судом покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 29 листопада 2023 року вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, а саме не виконує порядок та умови відбування покарання, ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього судом, зокрема, не з'являється на планові реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Разом з тим, в період з 09 грудня 2024 року по 27 грудня 2024 року включно головуючий суддя перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці.
Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року проведення судового засідання з розгляду вказаного подання вперше було призначено на 03 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке було відкладено за клопотанням представника уповноваженого органу з питань пробації на 13 січня 2025 року об 11 год. 00 хв..
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Разом з тим, представник уповноваженого органу з питань пробації письмово повідомив судові про те, що він подання підтримує, прохав розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Разом з тим, прокурор письмово прохав розглянути подання без його участі та вказав, що проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Разом з тим, ОСОБА_4 письмово прохав розглянути подання без його участі, проти задоволення подання заперечив, прохав у задоволенні такого відмовити, оскільки не з'являвся на реєстрацію із поважних причин, надалі виконуватиме покладені на нього обов'язки суду в повному обсязі.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності всіх учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вищевказаного подання, що узгоджується із положеннями ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а такожбез застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням КПК України.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.
Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, а саме не виконує покладених на нього судом обов'язків, що проявилось в його неявці на реєстрацію у встановлений день без поважних причин.
Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
У ст.13 КВК України визначено, що уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, визначені ст.76 КК України, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно з вимогами ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення, із
засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. При цьому, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Відтак, за приписами ст.166 КВК України вбачається, що направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання застосовується у разі систематичного (три і більше разів) невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Крім того, згідно з п.5.2 ст.5 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ №270/1560 від 19 грудня 2003року (далі - Інструкція), якщо засуджена особа, зокрема, ухиляється від виконання покладених на неї судом обов'язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
З матеріалів справи, а саме із пояснень ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року вбачається, що останній 05 листопада 2024 року та 03 грудня 2024 року не з'явився на реєстрацію, оскільки забув про відмітку і надалі зобов'язується з'являтися на відмітку у визначений час.
Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному конкретному випадку представником уповноваженого органу з питань пробації не доведено.
Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, 07 січня 2025 року, тобто у визначений постановою від 31 січня 20245 року день тижня, вчасно з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.
Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а також з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись стст.372,376,537,539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -
В задоволенні подання фахівця Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення засудженого від призначеного судом покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1