Справа № 445/21/25
Провадження № 1-кп/445/205/25
13 січня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141210000609 від 21.11.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ай Пі МЕДІКАЛ» , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
03.01.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141210000609 від 21 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 07.01.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а справу просить закрити.
Обвинувачений клопотання підтримав, просить таке задовольнити, вказує, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності, оскільки вона є людиною похилого віку, прибути до суду не має можливості. Просить кримінальне провадження закрити у зв'язку із примиренням з обвинуваченим, шкоду їй відшкодовано. Разом з тим, вказує, що залишає за собою право додатково звернутись до страхової компанії в частині виплат, що підлягають компенсації останньою.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав документи, які стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, проведених у справі експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження. Просить вирішити питання щодо речових доказів та витрат на проведені у провадженні судові експертизи. Зазначає, що потерпіла й раніше зазначала, що примирилась з обвинуваченим.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись та дослідивши надані матеріли, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України, передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду в частині, що підлягала стягненню з нього, що підтверджується заявою потерпілої, потерпіла має можливість заявити окремо вимоги щодо страхової компанії, в частині, що стосується страхових виплат, на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував у стані алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
За таких обставин суд, вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки учасників провадження підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження необхідно закрити.
Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих підстав, з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення судових експертиз, а саме: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у розмірі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 3979,50 грн., а загалом 11 938,50 грн.
Арешт на автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» та який фактично перебуває у користуванні та розпорядженні директора ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2024 року слід скасувати.
Речові докази, а саме автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» та який фактично перебуває у користуванні та розпорядженні директора ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» ОСОБА_4 , слід повернути його власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 100, 284-286, 288, 314 КПК України , суд -
звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» у розмірі 3979,50 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 3979,50 грн., а загалом 11 938,50 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім гривень 50 копійок).
Арешт на речові докази - автомобіль марки Ford Tourneo Custom р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» та який фактично перебуває у користуванні та розпорядженні директора ТОВ «АЙ ПІ МЕДІКАЛ» ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2024 року - скасувати та повернути майно його власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1