Справа № 442/132/25
Провадження № 1-кс/442/44/2025
09 січня 2025 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., з участю секретаря судових засідань Чолавін Н.П., в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Дума Ростислава Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
з участю сторін: скаржника - адвоката Дума Р.І., представника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Зварича М.Г.,
Адвокат Дума Р.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за заявою ОСОБА_1 зареєстрованої під №М-7791 (273111) від 26.12.2024 року та розпочати досудове розслідування, виконавши вимоги ст. 214 КПК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 21 листопада 2024 року, команда Львівського відділу shelter (притулок) МОМ (міжнародна організація з міграції) провела планове обстеження у колективному центрі, створеному львівською ОВА. На базі гуртожитку № 1 Дрогобицького педагогічного університету імені Івана Франко, за адресою: м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 3, Львівської області. Приблизно о 11:30 ранку, ОСОБА_1 з керівником проекту Стефаносом Геронтукосом обговорювали майбутні завдання на балконі першого поверху загального фойє, де дерев'яні двері зі склом, які стояли на верхньому поверсі, впали і вдарили ОСОБА_1 в ліву руку, що призвело до травми. ОСОБА_1 отримав травми, які потребували негайної медичної допомоги. Екстрені служби, зокрема місцева поліція та швидка допомога, були негайно викликані та прибули на місце події. ОСОБА_1 доставили до місцевої лікарні, де лікарі діагностували у останнього відкритий перелом лівої руки. Згодом, ОСОБА_1 перевезли до Львівської лікарні та зробили оперативне втручання. ОСОБА_1 звернувся із заявою в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрованої під №М-7791 (273111) від 26.12.2024 надав всі медичні документи та письмові пояснення працівникам Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак станом на день подання скарги Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області не вчинив жодних дій, 31.12.2024 в телефонному режимі було повідомлено, що працівники правоохоронних органів не вбачають кримінального правопорушення із заяви ОСОБА_1 та порекомендували звернутись до суду.
Адвокат Дума Р.І., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав скаргу з підстав, які ним письмово викладені в скарзі. Вказав, що його довіритель отримав травму 21.11.2024, після отримання якої приїхала швидка та працівники поліції. Хто викликав поліцію йому невідомо. З письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 звернувся в поліцію 26.12.2024. Особисто йому як адвокату відомі строки із зверненням до суду із скаргою на дії працівників поліції. Відзначив, що його довіритель після отримання скарги був в шоковому стані та не усвідомлював що робить. На даний час він розуміє настання негативних наслідків для нього, затратив значні кошти на лікування і тому звернувся до суду із даною скаргою. Просив суд постановити рішення про задоволення даної скарги.
Представник суб'єкта оскарження - Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Зварич М.Г. в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги та пояснив, що він як слідчий в групі слідчооперативної групи здійснював перевірку події, яка відбулась 21.11.2024 в м. Дрогобичі по вул. Володимира Великого, 3, Львівської області. ОСОБА_1 отримав травму руки і йому надавалась невідкладна медична допомога, так як був скерований до Дрогобицької міської лікарні де лікарі проводили його огляд. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_1 спілкувався із своїми товаришами і вирішив написати заяву про те, що він не має жодних претензій до нікого і припинити перевірку по факту отримання ним тілесних ушкоджень. В свою чергу працівниками поліції були відібрані пояснення від осіб, які були очевидцями тих подій, і відповідно до волевиявлення ОСОБА_1 відомості в ЄРДР не були внесені та в подальшому будь-які слідчі дії не проводились. Перебуваючи в лікарні лікуючий лікар дав дозвіл на спілкування з ОСОБА_1 , який повністю був адекватним, спілкувався без будь-якого примусу, його прийняті рішення були свідомими. Вважає, що подана скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення адвоката Дума Р.І. пояснення старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , вивчивши дану скаргу, приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області призначено скаргу адвоката Дума Р.І. до розгляду.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що адвокат Дума Р.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за заявою ОСОБА_1 зареєстрованої під №М-7791 (273111) від 26.12.2024 року та розпочати досудове розслідування, виконавши вимоги ст. 214 КПК України.
Із наданої копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній 26.12.2024 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із відповідною заявою в якій вказував про те, що подія, яка відбулась 21.11.2024 та описана в ній має всі ознаки злочину передбачені ст. ст. 128, 271 КК України.
З наданих слідчому судді матеріалів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області № 4305 вбачається, що 21.11.2024 о 12:41 год. через лінію «102» в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника закладу охорони здоров'я, що 21.11.2024 о 12:30 год. в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, за адресою: м. Дрогобич, вул. А. Шептицького, 9, було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: відкритий перелом лівої променевої кістки. Тілесні ушкодження, за його словами, отримав внаслідок падіння скляних дверей.
Відповідно до доповідної записки від 02.12.2024 за результатами перевірки за фактом тілесних ушкоджень ОСОБА_1 яка міститься у вказаних матеріалах вбачається, щозвернення було зареєстровано в ІКС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 12697 від 21.11.2024. У зв'язку з відсутністю підстав для внесення інформації до ЄРДР і відсутністю ознак кримінального правопорушення, заступник начальника поліції, капітан ОСОБА_3 , 25.11.2024 за вих. № 45384-2024 направив це звернення на розгляд до ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Того ж дня, 21.11.2024, надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просив припинити перевірку, оскільки претензій не має.
Опитані по даному факту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 21.11.2024 близько 11:00 год. вони перебували на своєму робочому місці в ДДПУ ім. І. Франка за адресою: вул. В. Великого, буд. 5 м. Дрогобич. За вказівкою коменданта гуртожитку ОСОБА_6 вони пішли до гуртожитку № НОМЕР_1 з метою переміщення дерев'яних дверей з верхніх поверхів на перший поверх. Перші двері вони транспортували сходовою кліткою. Діставшись третього поверху ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили вийти на балкон для перекуру, тимчасово сперши двері на балконне перило. Однак двері переважили, і спроба їх втримати виявилась невдалою, унаслідок чого вони впали з балкона на землю. Через декілька хвилин до них зателефонував комендант, повідомивши, що двері впали на руку людини, яка перебувала на балконі першого поверху. Не це вони відповіли, що ситуація була випадковою.
ОСОБА_1 , який обіймає посаду асистента з проектів у міжнародній організації, повідомив, що 21.11.2024 близько 09:00 год. разом із колегами прибув до м. Дрогобич для проведення технічного огляду та інспекції виконаних та запланованих робіт, що фінансується їхньою організацією. Близько 11:30 год. вони прибули до гуртожиток ДДПУ ім. І. Франка за адресою: вул. В. Великого, буд. З, м. Дрогобич. Під час інспекції, спустившись із дев'ятого поверху на перший, зайшли на балкон вестибюлю першого поверху. Під час пояснення запланованих дій, ОСОБА_1 жестикулюючи, висунув ліву руку за межі балкону, після чого відчув удар. Подивившись, він побачив, що дерев'яні двері які впали, пошкодили його руку. Після чого, останнього було доставлено в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР, за адресою: м. Дрогобич, вул. А. Шептицького, 9 де йому встановлено діагноз: відкритий перелом лівої променевої кістки.
На підставі проведеної перевірки, встановленовідсутність претензій ОСОБА_1 щодо отриманих тілесних ушкоджень, відсутні ознаки адміністративного або кримінального правопорушення, керуючись пунктом 5 Розділом IV «Порядку розгляду звернень громадян та організації проведення особистого прийому громадян і органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, розгляд даного звернення припинено, зазначено, що про прийняте рішення слід проінформувати зацікавлених осіб, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Одночасно у вищевказаних матеріалах містяться пояснення ОСОБА_1 , які відповідаю обставинам викладеними ним в заяві на адресу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та скарзі, яка скерована до суду, а також заява ОСОБА_1 , яка ним написана 21.11.2024 начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з якої вбачається, що заявник просить припинити розгляд телефонного повідомлення на службу 102 по факту отримання ним тілесних ушкоджень 21.11.2024 так як жодних претензій з даного приводу не має ні до кого, оскільки спричинення тілесних ушкоджень було спричинено ненавмисно.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об'єктивна та суб'єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Одночасно на день розгляду скарги із Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області слідчому судді представлено матеріали № 5549 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .
У даних матеріалах міститься доповідна записка від 31.12.2024 з якої вбачається, що 17.12.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 про отримання ним 21.11.2024 тілесних ушкоджень, а саме відкритий перелом лівої руки внаслідок падіння дверей з балкону у АДРЕСА_2 , та в даній заяві, заявник просить внести відомості в ЄРДР за ст. 123 КК України.
Це звернення було зареєстровано в ІКС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 14578 від 17.12.2024. У зв'язку з відсутністю підстав для внесення інформації до ЄРДР і відсутністю ознак кримінального правопорушення, заступник начальника поліції, капітан ОСОБА_3 , 18.12.2024 за вих. № 59358-2024 направив це звернення на розгляд до ВКП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
26.12.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 про отримання ним 21.11.2024 тілесних ушкоджень, а саме відкритий перелом лівої руки внаслідок падіння дверей з балкону у АДРЕСА_2 , та в даній заяві, заявник просить внести відомості в ЄРДР за ст. 128 КК України по даному факту.
Проведеною перевіркою працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області встановлено, що 21.11.2024 року ОСОБА_1 звертався по вищевказаному факту до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою у якій він просив припинити розгляд повідомлення по факту отримання ним тілесних ушкоджень, оскільки тілесні ушкодження були заподіяні йому не навмисно. Дане звернення було зареєстровано в ІКС ІПНП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за № 12697 від 21.11.2024.
Також по вищевказаному факту було опитано працівників ДДПУ ім. І.Франка гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_8 які вказали, що двері випадково випали з балкону 3-го поверху гуртожитку, оскільки були сперті на перило балкону.
На підставі проведеної перевірки, керуючись пунктом 5 Розділом IV «Порядку розгляду звернень громадян та організації проведення особистого прийому громадян і органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, розгляд даного звернення припинено, зазначено, що про прийняте рішення слід проінформувати зацікавлених осіб, матеріали перевірки здати в архів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Під час розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2024 звертався до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з приводу обставин отримання ним травми однак в поданій ним скарзі до суду не вказує про обставини подання ним такої заяви про внесення відомостей в ЄРДР за ст. 123 КК України.
Вдруге, 26.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з приводу обставин отримання ним травми 21.11.2024 та просив внести відомості в ЄРДР за ст. 128 КК України по даному факту.
У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2024, яка долучена до матеріалів скарги, не міститься обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що у поданих заявах 17.12.2024, 26.12.2024 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 жодним чином не вказує про те, що останній 21.11.2024 написав начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області заяву, з якої вбачається, що заявник просить припинити розгляд телефонного повідомлення на службу 102 по факту отримання ним тілесних ушкоджень 21.11.2024 так як жодних претензій з даного приводу не має ні до кого, оскільки спричинення тілесних ушкоджень було спричинено ненавмисно.
Під час розгляду даної скарги адвокат Дума Р.І. не спростував тих обставин які були встановлені працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області під час перевірок заяв ОСОБА_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, отримавши заяву ОСОБА_1 від 26.12.2024, з дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 107, 214, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката Дума Ростислава Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.01.2025 о 09 год.45 хв.
Слідчий суддя Роман КОВАЛЬ