Ухвала від 13.01.2025 по справі 337/41/25

13.01.2025

Провадження №2/337/503/2025

Справа № 337/41/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооператива «Хортицький» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - Сердюченко В.В. по системі «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Обслуговуючого гаражного кооператива «Хортицький» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький» №167 від 23.12.2024р. про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера за скороченням. Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в Обслуговуючому гаражному кооперативі «Хортицький» з 24.12.2024р. Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2024р. по день винесення рішення у даній справі. Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький» на користь ОСОБА_1 суму 10000,00 грн. моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає що заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, заявник звільнений від сплати судового збору в частині вимоги про поновлення на роботі.

Крім того, згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) вказала, що середній заробіток за час вимушеного прогулу, передбачений частиною другою статті 235 КЗпП України, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений статтею 117 КЗпП України, мають різну правову природу.

Середній заробіток за частиною другою статті 235 КЗпП України за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин, оскільки особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв'язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов'язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред'явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору також і в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогами про визнання незаконним та скасування наказ про звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 грн.

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а тому має сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Верховний Суд постановою від 07.02.2022 року у справі за № 523/4124/21 вказав, що вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооператива «Хортицький» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, та надати строк для усунення виявлених недоліків в 5(п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків,позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук

Попередній документ
124357131
Наступний документ
124357133
Інформація про рішення:
№ рішення: 124357132
№ справи: 337/41/25
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 14.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
19.02.2025 11:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
20.03.2025 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.05.2025 15:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
24.06.2025 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.08.2025 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
11.09.2025 14:30 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.12.2025 11:00 Запорізький апеляційний суд
10.02.2026 09:50 Запорізький апеляційний суд