1Справа № 335/14085/24 3/335/225/2025
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді нагрівальника металу в ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП,
26.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 183035 від 27.11.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 27.11.2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка, буд. 59, водій автомобіля Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортного засобу у дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме Електроопору та бетонну опору моста. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив суду про обставини справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183035 від 27.11.2024; копією протоколу серії ЕПР№1 № 183012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; копією схеми ДТП від 27.11.2024; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом співробітника поліції від 27.11.2024; фотоматеріалами; архівом правопорушень та поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, матеріальний стан правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст. 139, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.К. Сиротенко