Дата документу 13.01.2025Справа № 554/14482/24
Провадження № 2/554/375/2025
13 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 34 637,64 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що взаємовідносини Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та відповідачем врегульовані індивідуальним договором. Предметом договору є надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач порушив умови укладеного договору, обов'язок по оплаті спожитих послуг виконував не належним чином, тому за період з 01.12.2021 по 01.10.2024 утворилася заборгованість за надані послуги у сумі 34637,64 грн.
До позовної заяви позивачем додано копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2024 року (справа № 554/8671/24), якою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у зв'язку з відсутністю відомостей про місце реєстрації останнього.
Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, отриманої 10.01.2025 року, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 25.09.2023 року.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів того, що відповідач є користувачем наданих позивачем послуг та несе тягар оплати за надані послуги з постачання теплової енергії за вищевказаною адресою. За інформацією наданою на запит суду , що встановлено ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2024 року, відповідач не зареєстрований за адресою, за якою надаються послуги, що підтверджується і відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Також до позовної заяви не долучено доказів, що відповідач є власником нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.І.Савченко