КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №953/7911/24
Провадження № 2/552/247/25
13.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Іванко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 06.03.2008 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі ліміту в сумі 5 000 грн. на строк до 06.03.2010 року.
02.10.2013 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн, строком на 48 місяці зі сплатою процентів. Відповідач всупереч умов кредитних договорів припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, має заборгованість за кредитними договорами.
20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні банківській установі вимоги до відповідача.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/82/19693/101512 в сумі 5 000 грн. та за кредитним договором № 010/82/19693/101512 в розмірі 7 500 грн., судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 06.03.2008 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі ліміту в сумі 5000 грн, на строк до 06.03.2010 року.
02.10.2013 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 010/82/19693/101512, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн, строком на 48 місяці зі сплатою процентів.
Відповідно до п. 1.3, 1.4 Додаткової угоди до кредитного договору № 010/82/19693/101512 від 06.03.2008 року процентна ставка за користування кредитом фіксована 30% річних.
20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні банківській установі вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитними догодами не виконує, кошти в порядку та на умовах, що визначені договорами, не поверну в, сума заборгованості за кредитним договором № 010/82/19693/101512 від 06.03.2008 складає 24 828 грн 32 коп., з яких: 24 310 грн 33 коп. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 517 грн 99 коп. сума заборгованості за процентами.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/82/19693/101512 від 06.03.2008 в розмірі складає 24 828 грн 32 коп.
У ЦПК України визначено види судових витрат.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 1400 грн. позивачем надано договір № 14/06/2013 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року , додаток № до Договору про надання правничох допомоги від 14.06.2023 року № 14/06/2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 607 до Договору про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року № 14/06/2023, платіжна інструкція.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 1 400 грн., які є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого судового збору та 1400 грн. на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 010/82/19693/101512 від 06.03.2008 року у розмірі 24 828 грн. 32 коп., судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1400 грн., а всього 29 256 грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708.
Відповідач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Головуючий Ж.В. Кузіна