Справа №: 398/5239/24
провадження №: 2/398/551/25
Іменем України
"13" січня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Боровського В.А.,
представника відповідача - адвоката Ковальова А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про витребування доказу,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольга Миколаївна, про розірвання договору купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальов А.І. заявив клопотання про витребування від Приходька Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола спадкоємців та вирішення в подальшому питання про їх участь у даній справі.
Представник позивача адвокат Боровський В.А. та позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.
Третя особа, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.М. в підготовче засідання не з'явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином (а.с.28, 34).
Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у її відсутність.
З'ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник відповідача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати доказ та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, про витребування доказу - задовольнити.
Витребувати від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу (м. Олександрія, вул. Софіївська, 24/51) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 31 січня 2025 року.
Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, приватному нотаріусу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: Л.І. Стручкова