Справа № 405/5724/24
провадження № 1-кс/405/50/25
09.01.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000099, за ч.2 ст. 113 КК України, про арешт майна -
07.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке вилучене 05.01.2025 в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 15 год. 55 хв. 05.01.2025 по 00 год. 27 хв. 06.01.2025 старшим слідчим в ОВС управління СБ України в Кіровоградській області підполковником юстиції ОСОБА_5 з метою врятуванням майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 . В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі.
-Мобільний телефон Honor X8a 4335h в корпусі чорного кольору з мт. НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
-Рюкзак синього кольору з написом «LEVI'S»;
- Два пакунки, один з речовиною білого, другий речовиною сірого кольору;
- Предмет схожий на протипіхотну міну МОН-50;
- Пластиковий контейнер з двома пакетами білого кольору;
- Електродетонатори ЕД 8 Ж у кількості 45 одиниць;
Вилучені речі мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Перелічені в клопотанні речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Начальник СВ УСБУ в Кіровоградській області полковник юстиції ОСОБА_3 разом з матеріалами клопотання про арешт майна надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить здійснювати розгляд клопотання без її участі, стосовно задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000099, за ч. 2 ст. 113 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2025 надійшло повідомлення відділу КР УСБУ в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та утримує за місцем свого тимчасового проживання засоби ураження для проведення диверсійно-терористичної діяльності.
15 год. 55 хв. 05.01.2025 по 00 год. 27 хв. 06.01.2025 старшим слідчим в ОВС управління СБ України в Кіровоградській області підполковником юстиції ОСОБА_5 з метою врятуванням майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 . В ході даного обшуку виявлено та вилучено наступні речі.
-Мобільний телефон Honor X8a 4335h в корпусі чорного кольору з мт. НОМЕР_1 , , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
-Рюкзак синього кольору з написом «LEVI'S»;
- Два пакунки, один з речовиною білого, другий речовиною сірого кольору;
- Предмет схожий на протипіхотну міну МОН-50;
- Пластиковий контейнер з двома пакетами білого кольору;
- Електродетонатори ЕД 8 Ж у кількості 45 одиниць.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Судом встановлено та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку речі, мобільний телефон Honor X8a 4335h в корпусі чорного кольору з мт. НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; рюкзак синього кольору з написом «LEVI'S»; два пакунки, один з речовиною білого, другий речовиною сірого кольору; предмет схожий на протипіхотну міну МОН-50; пластиковий контейнер з двома пакетами білого кольору; електродетонатори ЕД 8Ж у кількості 45 одиниць, могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв'язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов'язаність ОСОБА_4 з подіями, у зв'язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22024120000000099, за ч.2 ст. 113 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.01.2025 під час обшуку за адресою; АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , а саме на:
-Мобільний телефон Honor X8a 4335h в корпусі чорного кольору з мт. НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;
-Рюкзак синього кольору з написом «LEVI'S»;
-Два пакунки, один з речовиною білого, другий речовиною сірого кольору;
-Предмет схожий на протипіхотну міну МОН-50;
-Пластиковий контейнер з двома пакетами білого кольору;
-Електродетонатори ЕД 8 Ж у кількості 45 одиниць, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_7