Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/889/24
Провадження № 3/391/18/25
13.01.2025р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, місце реєстрації АДРЕСА_1 та адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за статтею ст. 173 КУпАП, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Судом встановлено, що, 05.12.2024 року о 16:00 год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці с. Софіївка вул. Садова Кропивницького району Кіровоградської області вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не заперечувала, але зазначила, що вона перебувала у себе на подвір'ї, а не на вулиці, також пояснила, що вона чекала у дворі біля калітки на свого чоловіка, який в цей час приїхав на мотоциклі, в цей час на вулиці ОСОБА_3 розмовляв з якимось чоловіком, також на вулиці знаходилась ОСОБА_2 , яка почала чиплятися до неї, на що ОСОБА_1 відповіла їй нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 підбігла до неї та вдарила її в живіт.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що знаходилась біля свого подвір'я разом з чоловіком, який розмовляв зі своїм знайомим. В цей час ОСОБА_1 , яка перебувала на сусідньому подвір'ї відкривала калітку своєму чоловікові, який приїхав на мопеді додому та дивилась у їх бік. ОСОБА_2 запитала ОСОБА_1 «Що цікаво?» на що ОСОБА_1 почала виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
Диспозицією статті 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.
Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вона мала б вчинити дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як передбачено ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» - громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги;
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2024 о 16-00 год. під час сварки перебувала на своєму подвір'ї, що не заперечувалось в судовому засіданні і потерпілою ОСОБА_2 тобто ОСОБА_1 перебувала не в громадському місці.
Таким чином, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами в передбаченому законодавством порядку.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.М. Капиш