Справа № 390/2891/24
Провадження № 3/390/1252/24
"10" січня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 184 КУпАП,
12.12.2004 близько 12:00 неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено до дитячої обласної лікарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку із погіршенням стану здоров'я через те, що ОСОБА_2 покурив невідому речовину.
16.12.2024 під час проведення перевірки працівниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268239 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неналежне виконання свого опікунського обов'язку по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 .
Зокрема, ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 20.06.2022 № 11-р, призначений батьком-вихователем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому згідно з рішенням Соколівської сільської ради Кропивняцього району Кіровоградської області від 13.05.2022 № 37, надано статус дитини-сироти.
В судовому засіданні 10.01.2024 ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що відповідно до розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 20.06.2022 № 11-р призначений батьком-вихователем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 24.09.2024 ОСОБА_2 було зараховано на денну форму навчання до Регіонального центру професійної освіти ім. О. С. Єгорова ІІІ рівня професійної освіти за фахом «Монтажник гіпсокартонових конструкцій. Маляр». В період навчання неповнолітній ОСОБА_2 проживав у гуртожитку закладу освіти.
Тобто, в день, коли неповнолітнього ОСОБА_2 було доставлено до дитячої обласної лікарні, у зв'язку із погіршенням стану здоров'я через те, що він покурив невідому речовину, хлопець проживав в гуртожитку училища в місті Кропивницькому, де знаходився під наглядом викладачів та вихователів.
Натомість, ОСОБА_1 в місті Кропивницькому не проживає, проте належним чином виховує підопічного ОСОБА_2 та створює всі необхідні умови для життя, виховання та навчання дитини, весь час підтримує з ним зв'язок, у всьому подає позитивний приклад і допомагає. Він не може нести відповідальність за те, що дитина вчинила, будучи під опікою вихователів навчального закладу.
На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду довідку Регіонального центру професійної освіти ім. О. С. Єгорова від 10.01.2024 № 13 і письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідальність за статтею 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доказів ухилення ним від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи немає.
В протоколі не зазначена об'єктивна сторона дій ОСОБА_1 і не вказано, в чому проявилась його бездіяльність.
Відповідно до вимог частини третьої статті 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом пункту 1 частини першої 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, сукупність наданих доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, оскільки він не вчиняв протиправних, винних, умисних дій і не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків опікуна щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 КУпАП закрити за відсутності у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.О. Підгірська