ЄУН 387/908/24
Номер провадження 2/387/161/25
про відкладення розгляду справи
10 січня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 387/908/24 з вимогами Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в сумі 62278, 41 гривень та суму судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 05.12.2024, скасував заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі № 387/908/24 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання призначив на 10.01.2025.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача 24.12.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову в повному обсязі.
25.12.2024 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" у своєму позові просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.10.2019 в розмірі 62278,41 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту складає 62278,41 грн.
З наданої АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" виписки про рух коштів по картці від 25.11.2024 встановлено, що позивач зазначає заборгованість за тілом, нараховує відсотки та щомісячні платежі витрат у розстрочку.
При цьому відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує суму отриманих коштів .
В обгрунтування підстав позовних вимог позивач вказує, що відповідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувалася повернути кредит. Однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором повністю не виконав, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.
Позивач зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість на підставі вказаного вище кредитного договору у зв'язку з невиконанням його умов. Проте у позові не зазначено, зокрема, які саме умови кредитного договору були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в ньогої заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який кредитодавець здійснював нарахування відсотків по договору та у якому розмірі. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по договору.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" детального розрахунку заборгованості лише за договором про надання банківських послуг "Monodank", укладеного 16.10.2019 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.
Витребувати у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках лише за договором про надання банківських послуг "Monodank", укладеного 16.10.2019 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 (із зазначенням сум погашення заборгованості за кредитом, дати погашення останньої, залишку заборгованості; періоду та суми фактичного нарахування відсотків (процентів) та їх фактичної сплати із зазначенням дати фактичного погашення, ставки відсотків та залишку непогашених відсотків) за весь період кредитних правовідносин, які склалися.
Зобов'язати Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надати вказані докази до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до 10 лютого 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Примірник ухвали направити учасникам справи для відома, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"для виконання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО