Справа № 349/30/25
Провадження № 3/349/53/25
іменем України
13 січня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, за ч. 2 ст.1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №205616 від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні ним термінового заборонного припису, винесеного щодо нього 03 грудня 2024 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 1738 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 грудня 2024 року між ним та дружиною виник конфлікт. Дружина викликала працівників поліції. Щодо нього було складено протокол. Про винесення термінового заборонного припису йому не було відомо.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 відмовився отримувати копії документів, які були складені працівниками поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.1738 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
На підставі Закону України від 22 травня 2024 року № 3733-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 1738 такого змісту:
неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -
тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Закон набрав чинності 19 грудня 2024 року.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису 03 грудня 2024 року.
За статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На час порушення ОСОБА_1 заборонного термінового припису 03 грудня 2024 року норма закону, яка передбачала відповідальність за ч.2 ст.1738 КУпАП не була чинною.
Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1738 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О.Гаврилюк