Справа № 347/1994/23
Провадження № 1-кп/347/69/25
"13" січня 2025 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12023091190000168 від 15.05.2023 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Буринського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, не працевлаштованого, депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого немає, не працевлаштованого, інваліда 3 групи, депутатом не обирався, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.310 КК України, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.
Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут наркотичних засобів, в місцях масового перебування громадян, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.309 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.
ОСОБА_4 у невстановлені час, спосіб та місці, придбав насіння конопель у кількості не менше 15 штук та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння до господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, у невстановлений час ОСОБА_4 , за місцем проживання, зробив ямки у землі. Після цього у ямки в землі вніс насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування.В подальшому, після того як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_4 шляхом застосування фізичної праці, обробляв землю, на якій зійшли рослини конопель, поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів.Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель. 14 червня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, розміщеній на території вказаного господарства, в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 30 хвилин, працівниками поліції виявлено та вилучено 15 штук рослин, які згідно висновку експерта від 27.06.2023 є нарковмісними рослинами, роду Коноплі (Cannabis).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість та маючи мету незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановленими слідством обставинами - незаконно придбав та зберігав канабіс, віднесений до наркотичного засобу.
Так, 01.06.2023 в період часу з 10.50 год., по 11.15 год., ОСОБА_4 в місті Косів по вулиці Незалежності, Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_8 за грошову суму 250 грн. пластиковий контейнер, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження. Цього ж дня придбана ОСОБА_8 подрібнена речовина була вилучена працівниками поліції.Згідно висновку експерта від 14.06.2023 вилучена у ОСОБА_8 подрібнена речовина є наркотичним засобом - канабісом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.
В подальшому, 14.06.2023 в період часу з 13.16 по 14.19 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних речовин, діючи повторно, перебуваючи по вулиці Незалежності в місті Косів Косівського району, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_8 за грошову суму 500 (п'ятсот) гривень пластиковий контейнер, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження. Цього ж дня придбана ОСОБА_8 подрібнена речовина була вилучена працівниками поліції.Згідно висновку експерта від 15.06.2023 вилучена у ОСОБА_8 подрібнена речовина є наркотичним засобом -канабісом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому будинку під час вчинення дій, пов'язаних із посівом та вирощуванням рослин конопель, здійснював общипування вирощуваних ним рослин конопель. Відірвані частини рослин конопель та стебла рослин ОСОБА_5 подрібнив та переніс до приміщення кімнати у житловому будинку за вказаною адресою задля подальшого висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який в подальшому незаконного зберігав у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою без мети збуту.
14 червня 2023 року, в період часу з 14 години 37 хвилин до 15 години 08 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні житлового будинку, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта від 27.06.2023 є наркотичним засобом -канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,8957 грама та 10,0361 грама відповідно. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,9318 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість та маючи мету незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також мету незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановленими слідством обставинами незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс.
В подальшому, 14.06.2023 в період часу з 13.16 по 14.19 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних речовин, перебуваючи по вулиці Незалежності, в місті Косів Косівського району, Івано-Франківської області, в місцях масового перебування громадян, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу ОСОБА_4 за грошову суму 500 (п'ятсот) гривень пластиковий контейнер, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.
Цього ж дня придбану у ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, збув у формі продажу особі, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_8 , який добровільно видав її працівникам поліції.
Згідно висновку експерта від 15.06.2023 видана особою, анкетні дані якої змінено - ОСОБА_8 подрібнена речовина є наркотичним засобом -канабісом. Наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,784 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, в місцях масового перебування громадян, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.
У сукупності ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Мотиви суду щодо виключення з формулювання обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З урахуванням викладеного, і в силу зворотної дії Закону у часі, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 посилання на особливо небезпечну наркотичну речовину, оскільки, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 року, який набрав законної сили 16.02.2024 року, а введено в дію 16.08.2024 року та постанови КМУ №654 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала законної сили 16.08.2024 року, канабіс виключено зі списку № 1«Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включено до таблиці II списку № 1«Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено".
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в судовому засіданні визнав повністю, та ствердив, що познайомився з ОСОБА_8 , який попросив знайти йому наркотичні речовини (траву), оскільки до нього приїхали друзі з війни, і хочуть розслабитися. ОСОБА_4 відповів свідку, що спробує допомогти, та поцікавиться, де можна знайти траву. В подальшому ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 щоб він допоміг дістати наркотичний засіб. ОСОБА_4 ствердив, що в нього було насіння, яке він привіз з собою ще із Києва. Щоб ні в кого не шукати наркотики, оскільки він сам вживає, викурює, він вирішив посадити насіння, і воно проросло. Наркотичні засоби ОСОБА_8 він продавав двічі. Речовини брав у ОСОБА_5 . Перший і другий раз ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 близько два грами, які поділили між собою. Наркотичні речовини були поміщені в пластиковий контейнер. ОСОБА_4 шкодує про вчинене, висловив жаль з приводу вчиненого, більше не вживає наркотичні речовини, почав читати Біблію, зробив для себе правильні висновки. Просив його суворо не карати, та не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Ствердив, що в 2021 році познайомився з ОСОБА_4 та почав з ним спілкуватись. Декілька раз вживав разом із ОСОБА_4 наркотичні засоби, і взяв у нього декілька рослин коноплі, посадити для себе, оскільки має погане здоров'я. І час від часу він вживав наркотичні речовини, щоб полегшити біль. Виросло дві рослини. Коли відчував сильну біль, то вживав наркотичні засоби. На початку червня 2023 року, до нього звернувся ОСОБА_4 та запропонував купити в нього наркотичні речовини, щоб продати знайомому. Пізніше йому подзвонив ОСОБА_4 та попросив приїхати до магазину «Продмаркет» в м. Косів. ОСОБА_5 приїхав, та віддав йому наркотичні речовини. За наркотичні ОСОБА_9 віддав йому грошові кошти 300 гривень, а потім ще близько 150. В подальшому ОСОБА_5 відлучився в магазин, а коли вийшов, то на місці події вже були працівники поліції, які проводили слідчі дії.
ОСОБА_5 щиро розкаявся, свою вину визнав повністю, зробив для себе правильні висновки, запевнив суд, що подібного в майбутньому не вчинятиме. Просив його суворо не карати, та не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала суду показання, що проживала разом із ОСОБА_11 . Коли затримали ОСОБА_4 вона перебувала за кордоном, їй зателефонували працівники поліції, та повідомили про вказаний факт. ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 ніколи не бачила. Ствердила, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що обвинувачений ОСОБА_4 був його тимчасовим сусідом. Близько року назад, влітку 2023 року, до нього додому прийшло двоє працівників поліції, та повідомили, що був випадок із сусідом ОСОБА_4 щодо вчинення ним неправомірних дій, та попросили надати характеристику сусіду. Він та його дружина надали характеристику, про, що розписалися в документах. За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується нормально. Обвинуваченого ОСОБА_5 , свідок взагалі незнає.
Свідок ОСОБА_13 в суді надала показання, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сусідом, а ОСОБА_5 незнає. Свідок ствердила. Що ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_10 . Час від часу свідок бачила, як до них приходили чужі люди.
Свідок ОСОБА_14 , в суді дав показання, що обвинувачені є його сусідами. Свідок бачив, як на території земельної ділянки перебував ОСОБА_5 та працівники поліції. Пізніше до нього прийшов працівник поліції, та просив надати характеристику ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що з ОСОБА_4 є односельчанином, та далекими знайомими. Свідок ствердив, що прийшов до ОСОБА_4 , та чекав його на лавці, біля дому, оскільки вони домовлялися, про те, що ОСОБА_4 покосить йому біля хати. В той день коли він чекав ОСОБА_4 , прийшли працівники поліції, повідомили, що ОСОБА_4 затриманий, та почали проводити огляд місця події, фотографування, вилучали рослини коноплі.
Свідок ствердив, що разом із ОСОБА_4 в той день не вживав наркотичні речовини. Однак такі показання свідка є відмінними від тих, які він давав на досудовому розслідуванні. При цьому свідок ОСОБА_15 зазначив, що пройшло багато часу, і він не пам'ятає обставин події.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що безпосередньо свідком вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не був. Однак бачив, що близько двох років назад, коли сидів із сусідом на лавці на вулиці, то бачив як приїжджала поліція та робила обшуки в ОСОБА_5 . Пізніше йому стало відомо, що були знайдені у нього наркотичні речовини. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то ствердив, що такий є його односельчанином, інколи його бачив на вулиці. Свідок ствердив, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. Щодо ОСОБА_4 , то свідок не зміг надати характеристику, оскільки не володіє такою.
В обвинувальному акті, стороною обвинувачення було зазначено свідка ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено. Однак під час розгляду справи, в судовому засіданні 22.10.2024 року прокурор ствердив, що вказаний свідок був призваний по мобілізації, та брав участь в бойових діях, однак на даний час такий свідок перебуває у розшуку, як безвісти зниклий в ході бойових дій в районі м. Бахмут, Донецької області. А відтак прокурор відмовився від допиту вказаного свідка.
Крім повного визнання виниобвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності, зокрема:
щодо обвинуваченого ОСОБА_4 :
- розсекреченими матеріалами щодо надання дозволуна проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: даними щодо надання дозволу аудіо-, відеоконтролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», згідноухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18.05.2023 року (т.3 а.с.2-3);
- розсекреченими матеріаламиза результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, фактичними даними яких підтверджено, що в ході розмов між обвинуваченим, його співмешканкою ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 висловлював намір на придбання наркотичних засобів, (т.3 а.с.4-14);
- розсекречени миматеріалами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, а саме:
1) протоколом від 05.07.2023 року з оптичним носієм флеш-картою, у якому зафіксовано факт передачі особою, відомості щодо якої змінено, ОСОБА_8 01.06.2023 року о 10:44:49 грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_4 , та факт передачі обвинуваченим ОСОБА_4 01.06.2023 року о 11:10:07 пластикового контейнера жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження ОСОБА_8 (т.3 а.с.16-20),
2) протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 05.07.2023 року з оптичним носієм DVD+R, у якому зафіксовано факт передачі особою, відомості щодо якої змінено, ОСОБА_8 14.06.2023 року о 13:17:27 грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_4 , після чого останній сідає у машину до обвинуваченого ОСОБА_5 , а вийшовши із неї передає14.06.2023 року о 14:19:39 пластиковий контейнер жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження ОСОБА_8 (т.3 а.с.21-24);
- розсекреченими матеріалами по проведенню контролю за вчиненням злочину, а саме:
1) протоколом особистого огляду покупця від 01.06.2023 року за участі двох понятих, у якому зафіксовано проведення особистого огляду покупця ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т.3 а.с.26);
2) протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.06.2023 року з фототаблицею грошових купюр за участі двох понятих, фактичні дані якого підтвердили огляд грошових коштів, які планується передати ОСОБА_8 для проведення закупівлі наркотичного засобу (т.3 а.с.27-29);
3) протоколами попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 01.06.2023 року, в яких покупця ОСОБА_8 та двох ОСОБА_17 та ОСОБА_18 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.387 КК України у разі розголошення ними відомостей досудового розслідування (т.3 а.с.30-32);
4) протоколом добровільної видачі від 01.06.2023 року, фактичні дані якого підтверджують видачу покупцем ОСОБА_8 пластикового контейнера жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження купленого у обвинуваченого ОСОБА_4 (т.3 а.с.33);
5) постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.05.2023 року (т.3 а.с.34-36);
6) дорученням прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.36 КПК України (т.3 а.с.37-38);
7) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2023 року, у якому зафіксовано застосування спеціального технічного засобу при здійсненні контролю за вчиненням злочину та зазначено детальний звіт щодо обставин вчинення злочину 01.06.2023 року обвинуваченим ОСОБА_4 (т.3 а.с.39-40);
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/6709-НЗПРАП від 14.06.2023 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина в полімерному контейнері є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабіс в перерахунку на суху речовину становить 0,6090 грама (т.3 а.с.43-46).
Згідно постанов слідчого від 09.06.2023 року та від 14.06.2023 року вказана рослинна речовина в кількості 0,6090 грама визнана речовим доказом і передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (т.3 а.с.47, 48).
Також, згідно постанови слідчого від 14.06.2023 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу і передачу на відповідальне зберігання, визнано речовими доказами ватні диски із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які згідно квитанції №76 від 27.07.2023 року прийняті на зберігання відповідальною особою Косівського РВП (т.3 а.с.49, 50).
-висновком експерта №СЕ-19/109-22/6953-ФХД від 25.07.2023 року, згідно якого, на представлених для експертного дослідження ватних дисках із змивами з рук ОСОБА_4 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини на відрізку паперу (т.3 а.с.56-61);
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/6937-НЗПРАП від 19.07.2023 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина в згортку з офольгованого паперу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом з домішками тютюну. Кількість канабісу без домішок тютюну та в перерахунку на суху речовину становить 0,1439 грама (т.3 а.с.64-66).
Згідно постанови слідчого від 19.07.2023 року вказана рослинна речовина в кількості 0,1439 грама визнана речовим доказом і передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (т.3 а.с.67).
-протоколами попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 14.06.2023 року, в яких покупця ОСОБА_8 та двох понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.387 КК України у разі розголошення ними відомостей досудового розслідування (т.3 а.с.69-71);
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.06.2023 року з фототаблицею грошових купюр за участі двох понятих, фактичні дані якого підтвердили огляд грошових коштів, які планується передати ОСОБА_8 для проведення закупівлі наркотичного засобу (т.3 а.с.72-78);
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/6951-ФХД від 26.07.2023 року, згідно якого, на представлених для експертного дослідження рукавицях виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини на відрізку паперу (т.3 а.с.81-85).
Згідно постанови слідчого від 14.06.2023 року про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання, визнано речовими доказами дві полімерні рукавиці зі слідами спеціальної хімічної речовини та зразок спеціальної хімічної речовини, які згідно квитанції №74 від 27.07.2023 року прийняті на зберігання відповідальною особою Косівського РВП (т.3 а.с.86, 87).
- протоколом добровільної видачі від 14.06.2023 року, фактичні дані якого підтверджують видачу покупцем ОСОБА_8 пластикового контейнера жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору купленого у обвинуваченого ОСОБА_4 (т.3 а.с.88);
- розсекреченими матеріалами по проведенню контролю за вчиненням злочину, а саме:
1) постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 213.06.2023 року (т.3 а.с.90-92);
2) дорученням прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.36 КПК України (т.3 а.с.93-94);
3) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.06.2023 року, у якому зафіксовано застосування спеціального технічного засобу при здійсненні контролю за вчиненням злочину та зазначено детальний звіт щодо обставин вчинення злочину 14.06.2023 року обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.95-97);
-висновком експерта №СЕ-19/109-23/6925-НЗПРАП від 15.06.2023 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору у полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,784 грама (т.3 а.с.99-102).
Згідно постанов слідчого від 14.06.2023 року та 15.06.2023 рокувищевказана рослинна речовина в кількості 1,784 грама визнана речовим доказом і передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (т.3 а.с.103, 104);
-фактичними даними протоколу обшуку від 14.06.2023 року з цифровим носієм інформації, якими підтверджено, що за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 14.06.2023 року, було виявлено та вилучено 15 рослин ззовні схожих на коноплю, пристрій для викурювання нарковмісних речовин та пластмасову ємність із насінинами ззовні схожими на коноплю (т.3 а.с.106-108), які постановою слідчого від 14.06.2023 року визнані речовими доказами (т.3 а.с.109), і на які ухвалою слідчого судді від 15.06.2023 року накладено арешт (т.3 а.с.110).
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/6932-НЗПРАП від 26.06.2023 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору у полімерному флаконі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,081 грама (т.3 а.с.113-115);
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/6935-НЗПРАП від 18.07.2023 року, згідно якого, наданіна дослідження рослинні речовини (зерна) в пластиковій коробці є стиглими плодами плодами з насінням рослин роду Коноплі (Cannabis) і не є наркотичним засобом (т.3 а.с.120-123);
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/7039-НЗПРАП від 18.07.2023 року, згідно якого, на внутрішніх поверхнях металевого бідона, частини полімерної пляшки та металево-полімерного предмета виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,0573 грама (т.3 а.с.128-131);
- висновком експерта №СЕ-19/109-23/6934-НЗПРАП від 27.06.2023 року, згідно якого, надані на дослідження 15 рослин вилучених за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т.3 а.с.136-139);
Згідно постанови слідчого від 18.07.2023 року рослинні речовини (зерна) в пластиковій коробці, рослинну речовину зеленого кольору у полімерному флаконі в кількості 0,081 грама та металевий бідон, частини полімерної пляшки та металево-полімерний предмет з екстрактом канабіс в кількості 0,0573 грама - передано на відповідальне зберігання в Косівський РВП та в ГУНП в Івано-Франківській області (т.3 а.с.140).
- протоколом освідування обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.06.2023 року з цифровим носієм інформації, згідно даних якого підтверджено наявність на руках останнього світіння спеціальної хімічної речовини при застосуванні ультрафіолетової лампи (т.3 а.с.144-146);
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.06.2023 року, в якому зафіксовано дату, місце та час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України після вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, а саме, збуту наркотичних засобів (т.3 а.с.147-150);
- результатом імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 14.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено вміст наркотичних речовин у сечі (т.3 а.с.155);
щодо обвинуваченого ОСОБА_5 :
- протоколом освідування обвинуваченого ОСОБА_5 від 14.06.2023 року, даними якого підтверджено, що в ході освідування особи ОСОБА_5 з обох його рук за допомогою ватних тампонів було зроблено змиви та окремо поміщено у паперові конверти НПУ (т.3 а.с.167-168);
- протоколом обшуку від 14.06.2024 року, в якому зафіксовано, що при проведенні обшуку автомобіля «Деоланос», який належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: автомобіль, грошові купюри, на яких виявлено спеціальну хімічну речовину жовтого кольору, мобільний телефон та скетч картку від сім карти мобільного оператора (т.3 а.с.174-177), які постановою слідчого від 14.06.2023 року визнані речовими доказами у справі (т.3 а.с.178), та передані на відповідальне зберігання згідно квитанції №12, №58 від 14.06.2023 року, та квитанції №б/н від 27.07.2023 року (т.3 а.с.179-181);
- протоколом обшуку від 14.06.2023 року з долученим до нього цифровим носієм інформації, згідно даних якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено стебла та листя рослинної речовини схожі на «канабіс» (т.3 а.с.189-193), які постановами слідчого від 14.06.2023 року та 11.07.2023 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання (т.3 а.с.194-195) і на які ухвалою слідчої судді від 15.06.2023 року накладено арешт (т.3 а.с.196);
-висновком експерта №СЕ-19/109-23/6936-НЗПРАП від 27.06.2023 року, згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина (частини стебел та листя) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Загальна кількість канабісув перерахунку на суху речовину становить 3,8957 грама (т.3 а.с.199-203);
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/6952-ФХД від 26.07.2023 року, згідно якого, на представлених для експертного дослідження грошових коштах виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини на відрізку паперу (т.3 а.с.209-213);
- висновком експерта №СЕ-19/109-22/7038-ФХД від 25.07.2023 року, згідно якого, на представлених для експертного дослідження ватних дисках із змивами з рук ОСОБА_5 виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини на відрізку паперу (т.3 а.с.218-223), які згідно постанови слідчого від 14.06.2023 року про визнання та приєднання речового доказу та передачу їх на зберігання, визнано речовими доказами, і згідно квитанції №75 від 27.07.2023 року прийняті на зберігання відповідальною особою Косівського РВП (т.3 а.с.214, 215);
- результатом імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 14.06.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено вміст наркотичних речовин у сечі (т.3 а.с.234).
Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв'язку з чим суд їх прийняв.
Також, суд визнає належними і допустимими доказами висновки експертиз, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.
Підстав для визнання письмових доказівненалежними та недопустимими, наданих стороною обвинувачення суд не вбачає.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що:
вина ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу, в місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, - доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України;
вина ОСОБА_5 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збут наркотичних засобів, в місцях масового перебування громадян, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, - доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Щодо призначення покарання.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 310 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення.
Щодо ОСОБА_5 прокурор просив визнати його винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації майна, прокурор вважав за необхідне виконувати самостійно.
Захисник ОСОБА_7 просив призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Захисник ОСОБА_6 просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Позиція суду щодо призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв?язку з відстрочкою.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинувачених, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
Щодо призначення покарання ОСОБА_4 .
Досліджені дані про особу ОСОБА_4 (т.3 а.с.154-165) вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, письмових скарг та зауважень на нього не поступало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, проживає разом із співмешканкою у задовільних матеріально-побутових умовах.
Обставинами, що пом'якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, проживання в гірському населеному пункті, поганий стан здоров'я (залишкові явища ЧМТ в 2020 році).
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 69 КК України, особі може бути призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливоїчастини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом кілька обставин, які пом'якшують покарання та наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 310 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна. Остаточне покарання призначити в порядку ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна.
Підстав для застосування ст. 75-76 КК України суд не вбачає.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Щодо призначення покарання ОСОБА_5 .
Досліджені дані про особу ОСОБА_5 (т.3 а.с.224-235) вказують на те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, письмових скарг та зауважень на нього не поступало, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, пенсіонер, інвалід 3 групи (протипоказана важка фізична), учасник бойових, складне матеріальне становище, проживання в гірському населеному пункті.
Обставинами, що пом'якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, бере до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, є інвалідом 3 групи.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Відповідно до ст. 69 КК України, особі може бути призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливоїчастини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Отже, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а за ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року обмеження волі. Остаточне покарання призначити в порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Водночас, суд доходить переконання, враховуючи особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, та проживає в складних матеріальних умовах в гірському населеному пункті, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст.75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченогоі попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо тривалості іспитового строку, то суд зауважує, що іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов'язки. Встановлення іспитового строку полягає і в тому, що за засудженою особою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Крім того, іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Встановлення в даному випадку судом іспитового строку 3 (три) роки є виправданим з врахуванням особи обвинуваченого, і достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення без реального відбування основного покарання.
А контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засуджених).
Також відповідно до ст. 77 КК України при застосуванні ст. 75 КК України до ОСОБА_5 , додаткове покарання у виді конфіскації майна не підлягає до застосування.
Отже, суд доходить переконання, що призначення обвинуваченим саме таких покарань буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Визначене судом покарання кожному із обвинувачених відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний та в подальшому продовжений щодо ОСОБА_4 під час судового провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно в рамках цього кримінального провадження після вступу вироку в законну силу, скасувати.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі наведеного, ст.ст.69, 70, 75, 76 КК України та керуючись статтями 100, 368, 371, 373, 374, ч.5 ст. 615 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосування ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з часу фактичного затримання з 14:48 год. 14.06.2023 року по час набрання вироком законної сили, і з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 14:48 год. 14.06.2023 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 під час судового провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.2 ст.307 КК України із застосування ст. 69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення воліз конфіскацією майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворогопокарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.
Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 8 365 гривні, а саме:
- № СЕ-19/109-23/6709- НЗПРАП від 14.06.2023 - 956 грн.,
-№ СЕ-19/109-23/6925- НЗПРАП від 15.06.2023 - 956 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6932-НЗПРАП від 26.06.2023 - 956 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6934- НЗПРАП від 27.06.2023 -1434 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6935- НЗПРАП від 18.07.2023 - 956 грн.,
- № СЕ-19/109-23/7039- НЗПРАП від 18.07.2023 - 956 грн.,
-№ СЕ-19/109-23/6937- НЗПРАП від 19.07.2023 - 956 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6953- ФХД від 25.07.2023 -1195 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5019 гривень, а саме:
- № СЕ-19/109-23/6936- НЗПРАП від 27.06.2023 -1434 грн.,
- № СЕ-19/109-23/7038- ФХД від 25.07.2023 -1195 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6952- ФХДвід 26.07.2023 -1195 грн.,
- № СЕ-19/109-23/6951- ФХД від 26.07.2023 -1195 грн.
Скасувати арешти на майно у даному кримінальному провадженні.
Речові докази:
- наркотичний засіб, канабіс в кількості 0,6090 грама, який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Української Перемоги, 15 м. Івано-Франківськ) - знищити;
- дві полімерні рукавиці зі слідами спеціальної хімічної речовини та зразок спеціальної хімічної речовини, які після проведення експертизи, передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
- ватні диски із змивами з рук ОСОБА_4 , з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
- ватні диски із змивами з рук ОСОБА_5 , з контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Samsung» із сім картою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 та запальничкою, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному володільцю;
- наркотичний засіб, канабіс в кількості 0,1439 грама, який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Української Перемога, 15 м. Івано-Франківськ) - знищити;
- рослинну речовину наркотичний засіб, канабіс в кількості 1,784 грама, яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Української Перемоги, 15 м. Івано-Франківськ) - знищити;
- рослинну речовину - рослинні речовини (зерна) в пластиковій коробці та полімерному пакетику, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (вул.Незалежності, 90 м. Косів) - знищити;
- речовину зеленого кольору у полімерному флаконі, канабіс в кількості 0,081 грама, поміщену в спецпакет №5620237, 15 (п'ятнадцять) рослин, які є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) в поліетиленовому пакеті опечатаному пломбою №7567602 та металевий бідон, полімерну пляшку та металево-полімерний предмет із виявленим на поверхні наркотичним засобом, екстрактом канабісу, загальною кількістю 0,0573 грама, поміщені в спецпакет №4131917, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Української Перемоги, 15 м. Івано-Франківськ) - знищити;
- автомобіль марки «DaewooLanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який передано на відповідальне зберігання на арешт майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, м. Коломия - повернути законному володільцю;
- мобільний телефон марки «ХіаоміRedmi 9 А» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_6 та полімерну картку від картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_6 , які упаковані до спеціального пакету WAR 1146912, та передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів, вул.Незалежності 90, - повернути законному володільцю;
- дві купюри номіналом 1 гривня - серія та номер УУ 3131495, КЙ 9553406, дві гривні серія та номер ТГ 1731920, п'ятдесят гривень серія та номер СК 4063854, три купюри номіналом 100 гривень серія та номер УЄ 0296195, УА 7228842, КЄ 7115263, які після проведення експертизи передано на відповідальне зберігання особі відповідальній за збереження цінностей в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів, вул. Незалежності, 90 - конфіскувати в дохід держави;
- рослинну речовину (частини стебел та листя), які містять наркотичний засіб, канабіс в перерахунку на суху речовину 3,8957 грама, та рослинну речовину (частини стебел та листя), які містять наркотичний засіб, канабіс в перерахунку на суху речовину 10,0361 грама, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ГУНП в Івано-Франківській області (вул.Української Перемога, 15 м. Івано-Франківськ) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1