Справа № 344/21699/24
Провадження № 2/344/1451/25
08 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
за участю секретаря судового засідання Грималюк Х.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення збитків, -
25.11.2024 засобами поштового зв'язку адвокат позивача - Коваль А.П. звернувся із позовом до відповідача, у якому просить виселити останнього із квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача завдані ним збитки в розмірі 186 200 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.
30.12.2024 від представника позивача -адвоката Коваль А.П. надійшла заява про об'єднання даної справи із справою №344/22000/24, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. Адже вважає, що позов ОСОБА_2 є по суті зустрічним позовом. Спір виник із одних і тих правовідносин.
Представник позивача - адвокат Коваль А.П. у підготовчому засіданні підтримав вказану заяву.
Відповідач та його представник - адвокат Клюба П.Р. заперечили відносно такої заяви через безпідставність.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :
Так, ухвалою судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області у справі №344/22000/24, 24.12.2024 - прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.
Разом з тим, ухвалою судді від 12.12.2024 попередньо вказаний позов було залишено без руху, позивачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України, водній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.
Тобто, крім формальних підстав, наявність яких дозволяє об'єднати справи в одне провадження, суд повинен в кожному окремому випадку встановлювати те чи є таке об'єднання доцільним та чи сприятиме воно своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об'єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення даного спору з огляду на конкретний предмет позовів у зазначених справах. Разом з тим, представник позивача заявляючи відповідне клопотання не долучив копію позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, з якої б вбачався конкретний зміст позовних вимог.
Об'єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ буде не доцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
Відмовити у заяві представника позивача - адвоката Коваля А.П. про об'єднання справи в одне провадження із справою №344/22000/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала-13.01.2025.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.