Справа№938/1757/24
Провадження № 2/938/93/25
про відкладення розгляду справи
10 січня 2025 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів",
до відповідача: ОСОБА_1 ,
про: стягнення заборгованості за договором позики,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики від 14.09.2023 №76419975 в сумі 20 550,00грн.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10.01.2025.
07.01.2025, через систему "Електронний суд" від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Зокрема, у поданій заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.
Окрім того, 10.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача, Канах М.С., надійшла заява про залишення позову без розгляду, в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно вказаних заяв, представник позивача просить проводити розгляд справи без її участі.
В судове засідання 10.01.2025 сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача подано дві різні за своєю правовою суттю та правовими наслідками заяви, згідно яких він просить суд залишити позов без розгляду та закрити провадження у справі.
Так, у заяві про закриття провадження у справі, представник позивача зазначає, що відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором, тому предмет спору відсутній, у зв'язку із чим, провадження у справі слід закрити.
Питання закриття провадження у справі врегульовано положеннями ст.255 ЦПК України. Зокрема відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Слід також звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В той же час, у заяві про залишення позову без розгляду, представник позивача посилаючись на те, що відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором, просить залишити позов без розгляду у відповідності до положення п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст.257 ЦПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, позивачу слід конкретизувати свою позицію щодо подальшої долі даного позову.
Окрім того, представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження факту сплати боргу відповідачем, та дати такої сплати, що позбавляє суд можливості встановити, наявність чи відсутність предмету спору.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строку розгляду справи.
Керуючись статтями 223, 240,260 ЦПК України, суд,
1.Судове засідання у справі №938/1757/24 відкласти на 05.02.2025 року о 10год 35хв.
2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб'євська, 76.
3.Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного судового засідання.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ДЖУС