Справа № 201/28/25
Провадження №1-кс/201/15/2025
Іменем України
10 січня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03 січня 2025 року заявник Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 19 грудня 2024 року Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» звернулась до Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з повідомленням вих. № 18-12-24 від 11 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, (з інформацією, пов'язаною з цим, щодо поранених та загиблих на території України, з яких в Дніпропетровській області відомо про 599 поранених та 141 загиблих осіб трагедії стались внаслідок відсутності систем оповіщення, оскільки люди не були своєчасно сповіщені про загрозу повітряної тривоги і не змогли завчасно пройти в укриття) та проханням порушити кримінальне провадження за викладеними в повідомленні обставинами.
26 грудня 2024 року листом №09/4-р Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила, що направила вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.
Станом на день подачі, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення належним чином не розглянуте, належного внесення на протязі 24 годин до ЄРДР не надано як і будь-яких інших документів, які б містили інформацію про номер, присвоєний кримінальному провадженню, розпочатому за викладеними у заяві фактами.
За таких обставин заявник просить зобов'язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій»
03.01.2025 року згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчому судді - ОСОБА_1 .
Скаржник просив розглянути скаргу за його відсутності. З огляду на що, а також засаду диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе здійснити такий розгляд у відсутність скаржника.
Дніпропетровська обласна прокуратура свого представника у судове засідання не направила. Оскільки, КПК України не встановлює перешкод для розгляду скарги у випадку не прибуття представника суб'єкта, дії або бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таку скаргу.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 19 грудня 2024 року Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» зверталася до Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі зверненням (в порядку ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання») вих. № 23-12-24 від 11 грудня 2024 року. Дане звернення було надіслано поштовим зв'язком.
Державною службою з надзвичайних ситуацій 01 лютого 2024 року направлено лист № 05-2161/163-2 до обласних та Київської міської військових (державних) адміністрацій про впровадження територіальних та місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення. Згідно даного листа Державна служба України з надзвичайних ситуацій відповідно до пункту 4 частини другої статті 171 Кодексу цивільного захисту України здійснює методичне керівництво щодо створення та належного функціонування систем оповіщення цивільного захисту різних рівнів.
Відповідно до Плану заходів щодо реалізації Концепції розвитку та технічної модернізації системи централізованого оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 488-р у строк до грудня 2024 року:
1) обласні державні адміністрації зобов'язані здійснити реконструкцію територіальних автоматизованих систем централізованого оповіщення, а саме: впровадити (створити, модернізувати, вдосконалити) ТАСЦО; ввести в експлуатацію ТАСЦО;
2) органи місцевого самоврядування зобов'язані здійснити реконструкцію місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення, а саме: впровадити (створити, модернізувати, вдосконалити) МАСЦО; ввести в експлуатацію МАСЦО.
Відповідно до пункту 6 частини першої та пункту 6 частини другої статті 19 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належать, зокрема, створення за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та підтримання в постійній готовності ТАСЦО та МАСЦО, здійснення їх модернізації та забезпечення функціонування.
26 грудня 2024 року листом №09/4-р Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила, що направила вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені частиною п'ятою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.
Згідно з частиною першою статті 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Частинами першою-другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та статті 2 Кримінального кодексу України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
При цьому чинне кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Не передбачено такого обов'язку і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокурора 30 червня 2020 року № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів заявника, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, повинні бути такими, що свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, містять посилання на певні ознаки кримінального правопорушення та дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.
Слідчий суддя, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, вважає, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об'єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.
При цьому, виходячи зі змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і не можуть бути внесені відомості із заяв чи повідомлень про події, у яких відсутня достатня інформація, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно бездіяльність, передбачена пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Слідчим суддею встановлено, що зі звернення Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» про кримінальне правопорушення від 11 грудня 2024 року не вбачається те, що обставини, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, свідчать про наявність вчиненого кримінального правопорушення, заява не містить посилання на певні ознаки кримінального правопорушення, що дають можливість встановити його попередню кваліфікацію.
У зв'язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні) та за відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність посадових осіб Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити у повному обсязі.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1