Справа №209/1124/24
Провадження №1-кс/209/20/25
10 січня 2025 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,
10 січня 2025 року слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов'язати ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрити провадження відповідно до його заяви про злочин ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.
Виходячи з обставин скарги та вищевказаних правових норм, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність щодо відкриття провадження за ч. 1 ст. 51 КУпАП, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини не врегульовані чинним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено право слідчого судді на зобов'язання вчинення дій, які регламентовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, тобто не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду скарги, поданої не в рамках кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, 06 січня 2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов'язання ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрити провадження, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданим клопотанням.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд -
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1