Справа № 171/2970/24
2-с/171/5/25
13 січня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -
10.01.2025 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 171/2970/24, виданого 30 грудня 2024 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 17422,20 грн. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
З даним судовим наказом заявник не згоден, просить його скасувати з таких підстав.
09.01.2025 року на адресу заявника надійшла копія судового наказу, ознайомившись зі змістом судового наказу, заявник з вимогами стягувача не погоджується, оскільки вони не грунтуються на законі, є необгрунтованими та не відповідають дійсності, він не погоджується з сумою боргу. Також пояснює, що письмова претензія про сплату боргу у розмірі 16346, 40 грн. за нібито спожиту теплову енергію від 21.03.2024 року за вих. № 053/276 за підписом керівника ДС ДТЕК Криворізька ТЕС Березовського І.В. йому не надходила.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів цивільної справи 171/2970/24 провадження № 2-н/171/912/24 вбачається, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 30 грудня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 17422,20 грн. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки він не згоден з сумою боргу. Також пояснює, що письмова претензія про сплату боргу у розмірі 16346, 40 грн. за нібито спожиту теплову енергію від 21.03.2024 року за вих. № 053/276 за підписом керівника ДС ДТЕК Криворізька ТЕС Березовського І.В. йому не надходила.
Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.
Відповідно до п. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.
Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 30.12.2024 року по справі №171/2970/24 провадження № 2-н/171/912/24 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 17422,20 грн. і витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Мигалевич