Справа № 227/3070/23
(1-в/199/14/25)
10 січня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля Покровського району Донецької області, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання,
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та на нього згідно ст. 76 КК України покладено обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався відділом № 15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яким 30 грудня 2024 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов'язки.
Орган з питань пробації, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, представника до суду не направив, надав заяву, у якій просив подання розглядати за їх відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам.
Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За наведених обставин, з врахуванням того, що призначений засудженому іспитовий строк закінчився, останній в період іспитового строку не вчинив новий злочин, виконав покладені на нього судом обов'язки, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від призначеного 28 грудня 2023 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області у виді 2 (двох) років обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
11.01.2025