Справа № 484/5213/24
Провадження № 2/484/1616/24
18.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових коштів на утримання дитини, -
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, за яким просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатково стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 14.08.2021 року залишив доньку на виховання позивачці. З моменту розлучення ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, не надавав та не надає матеріальної допомоги дитині, не пілкується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо її виховання та утримання. Згідно судового наказу, виданого 22.07.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області у справі №517/389/22, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі частки з усіх видів доходу відповідача, який знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС. Заборгованість станом на 01.08.2024 року складає 61589,75 грн. Дитина має вади серця, потребує обстежень, лікування, оздоровлення та спеціалізованого харчування, на що витрачаються позивачкою певні кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 185 СК України позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки та стягнути з відповідача додатково аліменти на утримання дитини.
Ухвалою судді від 27.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, її представник адвокат Рідош-Шаповал В.І. надала через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки. Позовні вимоги підтримують та просять ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач належним чином повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався.
Від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заперечень проти позову не надано та направлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Оскільки відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого потворно 11 вересня 2021 року Маліновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14).
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 31.05.2022 року у справі №523/3206/22, що набрало законної сили 01.07.2022 року, розірвано шлюб укладений 11.07.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №445 (а.с. 17-18).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.2022 Маліновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2399, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с. 13).
З довідки про неотримання аліментів від 23.08.2024 №2120-51786, виданої Савранським відділом ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що позивачка не отримувала аліментів на утримання дитини в період з 18.07.2022 по 01.08.2024 року згідно судового наказу №517/389/22, виданого 22.07.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 18.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та станом на 01.08.2024 року сума боргу по сплаті аліментів складає 61589,75 грн. (а.с.19).
Довідкою ЗДО (ясла-садок) №10 «Білочка» від 21.08.2024 №139 (а.с. 5), характеристикою ЗДО (ясла-садок) №10 «Білочка» від 21.08.2024 №138 (а.с.6), витягом №1812/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.08.2024 (а.с. 8), характеристикою ОСББ «72 містечко» від 27.08.2024 (а.с. 20) підтверджується, що позивачка є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина перебуває на її утриманні та мати здійснює належний догляд та виховання за дитиною.
Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 05.12.2024 № 7764/3.1-26, ОСОБА_2 не бере участі у вихованні своєї доньки, матеріально не допомагає, не звертався до управління "Служба у справах дітей" з питанням щодо визначення порядку побачення з дитиною або встановлення місця проживання доньки біля себе. Родинні зв'язки між донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьком можливо вважати втраченими. На підставі чого, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-46).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ст. 164 ЦК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи батьком дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо доньки. Ухилення його від виконання батьківських обов'язків полягає у свідомому самоусуненні відповідачки від виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умови для розвитку її природних здібностей та готування її до самостійного життя та праці, що в свою чергу вказує на наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Слід зазначити, що ст. 166 СК України передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, зокрема, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав.
Враховуючи зазначене, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази, в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Щодо стягнення додаткових аліментів суд зазначає наступне.
У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».
На думку суду, однією із відмінностей додаткових витрат від аліментів є їх передбачуваність. Тобто при зверненні до суду позивач має довести розмір коштів витрачених або тих, які будуть витрачені періодично і їх зв'язок із існуванням особливих обставин, як позитивних (наприклад розвиток здібностей), так і негативних (витрати, пов'язані із станом здоров'я дитини).
На підтвердження понесення додаткових витрат позивач надала суду рахунки ТОВ «Мединий центр «Медікап» від 14.01.2022 року, ТОВ «Смартлаб» від 24.11.2023 року, протокол клінічної Ехокардіографії від 13.06.2023 року, здійсненого лікарем-кардіологом ОСОБА_8 (а.с. 8-11) були проведені медичні обстеження серця малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ехокардіографія (УЗД серця) та взято кров на аналізи.
Разом із тим, суд не може погодитись із доводами позивачки про те, що разове проходження того чи іншого медичного обстеження малолітньої ОСОБА_3 пов'язано з наявністю у неї хронічної хвороби, що потребує постійного обстеження та лікування. З цих підстав суд вважає, що вказані витрати можуть бути покриті за рахунок разового стягнення сум витрат на медичне обстеження та лікування дитини, а не за рахунок щомісячних платежів в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину.
Відтак суд частково задовольняє позов.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них, а також положення статті 185 СК України щодо обов'язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 2 від 06.01.2021.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач - ОСОБА_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, ЄДРПОУ 04056575;
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення складено 30.12.2024 року.
Суддя О. Мельничук