Справа № 487/7611/24
Провадження № 2-н/487/2567/24
13.01.2025 м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла в порядку підсудності позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов вмотивовано тим, що 11.08.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1210121R. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 32 499,92 грн строком з 11.08.2021 року по 10.08.2024 року включно, за користування яким позичальник зобов'язаний сплачувати процентну винагороду у розмірі 34% річних (фіксована процентна ставка). Перерахунок коштів здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту. Видача кредиту готівкою - не передбачена. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 31.07.2019 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №482665/3218381 від 12.12.2017 року. У зв'язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань станом на 24.07.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором №1210121R від 11.08.2024 у розмірі 44 892,09 грн яка складається з : 13 558,17 грн - строкової заборгованості; 15 521,37 грн - рахунок простроченої заборгованості; 109,86 грн - нараховані відсотки; 15 702,69 грн - прострочені відсотки. Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав копію ухвали та виклик до суду, однак рекомендоване поштове повідомлення 06 009 850 202 10 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто, спосіб повідомлення судом відповідача є належним, на що вказав Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. За вказаним позивачем номером телефону було доставлено смс-повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка про доставку. Окрім того, ураховуючи незабезпечення суду поштовими знаками, суд викликав відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Тобто, суд ужив усіх можливих заходів для виклику відповідача до суду та повідомлення про розгляд справи. Однак, у судові засідання відповідач не з'явився. Правом на подання відзиву не скористався.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом установлено, 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Комплексний договір № 1/3218381. Відповідно до умов Договору , Банк надає позичальнику кредит у сумі 41 840 грн строком на 36 місяці (в) - з 18.12.2019 року до 17.12.2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя позичальника, які є невід'ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua. За користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) щомісячно, в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. Кредитодавець виконав свій переддоговірний обов'язок та надав всю необхідну інформацію до укладення кредитного договору №1/3218381 від 18.12.2019 р. про споживчий кредит в паспорті споживчого кредиту, де зазначив основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та за якими позичальник погодився, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку. Підписавши договір позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і в повному обсязі отримав від банку інформацію, а також відповідає за виконання своїх зобов'зань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення. Відповідно до п.5 договору, визначено умови страхування: страхова сума - 40 000 грн ; сума страхової премії (сплачується одноразово у дату укладення договору) - 1 840 грн; страховий тариф - 4, 600%; дата початку страхування 00 год. 00 хв. 18.12.2019 р.; дата закінчення страхування: 24 год. 00 хв. 17.12.2022 р.
11 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1210121R. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 32 499,92 грн строком з 11.08.2021 року по 10.08.2024 року включно, Відповідно до договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку щомісячну винагороду за користування кредитом у розмірі 34% річних (фіксована процентна ставка). Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним. Перерахунок коштів здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту. Видача кредиту готівкою - не передбачена. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 31.07.2019 року в рамках та на підставі договору про надання банківських послуг №482665/3218381 від 12.12.2017 року.
Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
У своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі №559/1605/18 Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно.
Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду), а також передбачили право кредитора нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З урахуванням зазначених фактичних обставин, законодавчих норм, відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо факту укладення вказаних договорів, відсутність оспорювання ним розміру тіла кредиту чи розміру відсотків дає суду підстави вважати, що фактичні обставини зазначені позивачем щодо укладених договорів та неналежного виконання їх умов відповідачем підтверджені належними доказами та є доведеними.
Надалі, 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1210121R від 11.08.2021 р. та кредитним договором № 1/3218381 від 18.12. 2019 року.
ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі до договору про відступлення права вимоги від 29.08.2023 р. за №935 та №936.
15.09.2023 року до ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення заборгованості згідно кредитного договору №1210121R у сумі 44 892,09 грн та кредитного договору № 1/3218381у сумі 26 093,82 грн що відповідає розміру поточних зобов'язань за Договором.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з'ясування дійсних обставин справи, обов'язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки позивачем доведено належними доказами факт укладення договорів, невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за ними, розмір наявного боргу та перехід прав вимоги до позивача від АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами з ОСОБА_1 та повідомлення про це боржника (а.с.101 том ІІ). Відповідачем зазначене позивачем не оспорено, власних розрахунків не надано, відзив чи заперечень не подано. Отже, існує порушення права позивача, яке підлягає захисту, а тому позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи те, що позивачем при пред'явленні позову сплачено судовий збір 2 422,40 грн, а позов задоволено повністю то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1210121R у розмірі 44 892.09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/3218381 у розмірі 26 093,82 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду в порядку ч. 6 ст. 272 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , PHOKПП: НОМЕР_2 .
Суддя: К.М. Скоринчук