Справа № 127/36568/24
Провадження № 2/127/5395/24
09 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача Федик Ю.Ю.,
представника відповідача Потапенка С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87) про визнання незаконним та скасування наказу в частині,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник позивача Федик Ю.Ю. звернулась до суду з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження, яка мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається справа №127/36568/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування наказу в частині.
Предметом позову у цій справі є визнання незаконним та скасування наказу Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (по стройовій частині) № 202 від 11.10.2024 року в частині поновлення ОСОБА_1 з 08.04.2024 року на посаді начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця.
Підставою позову є те, що поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця є незаконним, так як таке поновлення не відповідає рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 року та постанові Вінницького апеляційного суду від 10.10.2024 року по справі № 127/17043/24, якими позивача поновлено на посаді начальника фінансово - економічного віділення - головного бухгалтера та для зайняття посади начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця у позивача немає необхідної освіти та досвіду роботи.
18.11.2024 р. ОСОБА_1 отримала поштою витяг з наказу КЕВ м. Вінниця ( по стройовій частині) № 227 від 15.11.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця звільнено з 15.11.2024р. відповідно до п. 4 ч. 1 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Також у поштовому відправленні знаходився наказ КЕВ м. Вінниця №199 від 15.11.2024 р. «Про результати службового розслідування», з якого вбачається, що ОСОБА_1 була визнана винною у порушенні трудової дисципліна, а саме прогулу ( в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) , а саме з 16.10.2024р. по 22.10.2024 р. без поважних причин, яке полягало у невиконанні вимог с. 139 КЗпП та до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення.
10.12.2024 р. до Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було подано позов до КЕВ м. Вінниця про скасування наказів , предметом позову є визнання незаконним та скасування наказу квартирно - експлуатаційного відділу у м. Вінниця (по стройовій частині) № 227 від 15.11.2024р. в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника району електричних мереж з 15 листопада 2024 р. відповідно до п. 4 ч. 1 статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин ; визнання незаконним та скасування наказу квартирно - експлуатаційного відділу у м. Вінниця (з адміністративно-господарської діяльності) «Про результати службового розслідування» № 199 від 15.11.2024р Підставою цього позову, як і позову у справі №127/36568/24 є те, що поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця є незаконним, так як таке поновлення не відповідає рішенню Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2024 р. та постанові Вінницького апеляційного суду від 10.10.2024 року по справі № 127/17043/24 якими ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника фінансово - економічного віділення - головного бухгалтера та для зайняття посади начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця у ОСОБА_1 немає необхідної освіти та досвіду роботи, так як поновлення на роботі є незаконним, є незаконним і звільнення позивача з посади начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі № 127/40353/24 за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниця про визнання незаконним та скасування наказів.
В підготовчому засіданні представник відповідача Потапенко С.В. заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки це ускладнить справу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи об'єднати в одне провадження цивільну справу № 127/40353/24 за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниці про визнання незаконними та скасування наказів зі справою №127/36568/24 провадження №2/127/5395/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87) про визнання незаконним та скасування наказу в частині, об'єднаній справі присвоїти номер № 127/36568/24 провадження №2/127/5395/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Федик Ю.Ю. про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 127/40353/24 за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Вінниці про визнання незаконними та скасування наказів зі справою №127/36568/24 провадження №2/127/5395/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87) про визнання незаконним та скасування наказу в частині, об'єднаній справі присвоїти номер № 127/36568/24 провадження №2/127/5395/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: