Справа № 930/78/25
Пров. № 2/930/359/25
про залишення позовної заяви без руху
10.01.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, в позові позивач належним чином не обґрунтувала свої позовні вимоги в частині викладення обставин. Як слідує з позовної заяви, позивачка вказує, що вона самостійно сплачує комунальні платежі та несе інші витрати для забезпечення нормального існування та схоронності вказаного майна, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.
Також позивачем не зазначено на балансі якої установи перебуває житловий будинок та за ким було зареєстровано (чи не зареєстровано) останнє право власності.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що набувальна давність - це спосіб набуття права власності на нерухомість, який не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а виникає із сукупності певних обставин, а саме: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Позивачем у справах про набуття права власності за набувальною давністю є володілець чужого майна.
Одночасно з цим право власності за набувальною давністю можна визнати лише за особою, яка фактично не є законним володільцем такого майна, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає хто є власником майна, не може вимагати визнання за нею права власності за давністю володіння.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 ЦК України.
За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майногового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Ціну позову у позовній заяві позивач вказала 121 000 грн., що у відповідності становить - 1211.20 грн. суму судового збору за вказану позовну вимогу.
Судом встановлено, що до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 7608-2176-3124-8772 від 19.12.2024 на суму 1211,20 грн.
Разом з тим, під час перевірки зарахування сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 7608-2176-3124-8772 від 19.12.2024, судового збору на суму 1211,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею встановлено, що судовий збір сплачений за вказаною платіжною інструкцією, не поєднується зі справою № 930/78/25 (не знайдено підтвердження платежу з Казначейства). Одночасно з цим, судом перевіряючи надходження коштів за вказаною платіжною інструкцією, встановлено, що вона поєднана зі справою №930/3208/24 за позовом ОСОБА_1 до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є.
Виходячи з вище викладеного, позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирiв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 .
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA878999980313131206000002796 .
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Немирівський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об'єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Алєксєєнко