Справа № 129/936/22
Провадження №1-кп/135/36/25
іменем України
06.01.2025 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021240040000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -
24.10.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.10.2024 підсудністю надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021240040000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2024 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до витягу з ЄРДР, 06.05.2021 було внесено відомості про те, що службові особи державного правоохоронного органу та державного підприємства діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють протиправні дії, чим завдають державним інтересам збитків, сума яких встановлюється, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.
В подальшому правова кваліфікація була змінена з ч.2 ст.364 КК України на ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, про що свідчим винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 28.01.2022.
31.01.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
Слідчим або прокурором під час проведення досудового слідства питання про продовження строку досудового розслідування або його зупинення не ставилось.
Двомісячний строк досудового розслідування завершувався 31.03.2022.
Приблизно 20-21 квітня 2022 року слідчим у телефонному режимі стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового слідства та погоджено дату ознайомлення з мета ріалами кримінального провадження 26.04.2022.
26.04.2022 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №62021240000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, про що було складено відповідний протокол.
Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що в його матеріалах є повідомлення про завершення досудового розслідування за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні від 01.03.2022 за №12/1-44053вих21, адресоване підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захиснику. Даний лист на адресу підозрюваних та захисника не надходив, про його зміст їм стало відомо 26.04.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У матеріалах кримінального провадження, відкритих стороні захисту на виконання вимог ст.290 КПК України, немає даних про направлення підозрюваним та захиснику такого листа та його отримання.
Таким чином, обвинувальний акт складено та затверджено 26.04.2022 з пропуском строку, визначеного ст.219 КПК України.
За відсутністю даних про направлення прокурором та отримання підозрюваними та захисником повідомлення про завершення досудового розслідування, відсутність у наданому прокурором повідомленні часу прибуття викликаної особи, що не дає можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід вважати, що строк досудового розслідування у справі закінчився 31.03.2022, що є кінцевою датою звернення до суду з обвинувальним актом.
В зв'язку з тим, що строк досудового слідства закінчився 31.03.2022, а обвинувальний акт спрямовано до суду після закінчення цього строку, кримінальне провадження підлягає закриттю як таке, в якому після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про підозру за ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України закінчився строк досудового розслідування і в ньому немає повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, зазначивши, що досудове розслідування було завершене в межах строків досудового розслідування (2 місячного строку з моменту повідомлення про підозру), а строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження не включається в строк досудового розслідування, після чого обвинувальний акт було скеровано до суду для розгляду.
Також, значний час з 01.03.2022 від повідомлення підозрюваних та захисника про завершення досудового розслідування, яке було здійснено по телефону та через месенджер Вайбер, до 26.04.2022 надання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними стороною захисту обумовлений бойовими діями в Київській області, тому обвинувальний акт був скерований для розгляду до суду 28.04.2022.
Дослідивши зміст клопотання захисника, заперечення прокурора, обвинувальний акт з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши сторони кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, 06.05.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування було внесено відомості про те, що службові особи державного правоохоронного органу та державного підприємства діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють протиправні дії, чим завдають державним інтересам збитків, сума яких встановлюється, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.
Постановою слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 28.01.2022 правова кваліфікація була змінена з ч.2 ст.364 КК України на ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
31.01.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №62021240000052 від 06.05.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
Під час проведення досудового слідства продовження строку досудового розслідування або його зупинення не здійснювалось.
01.03.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №62021240040000052 від 06.05.2021 прийнято рішення про завершення досудового
розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та
надання доступу до них.
26.04.2022 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №62021240000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, про що було складено відповідний протокол.
26.04.2022 слідчим складений, та процесуальним керівником у кримінальному провадженні затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021240000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, який 28.04.2022 направлений засобами поштового зв'язку до Гайсинського районного суду Вінницької області, та отриманий останнім 05.05.2022.
З аналізу наданих захисником пояснень вбачається, що спірним між сторонами є питання щодо дати фактичного повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вирішуючи вказане питання, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
За вимогами п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Згідно ч.5 статті 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Водночас, ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Статтею 290 КПК України регламентований порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який включає в себе процесуальні питання щодо повідомлення сторiн про завершення досудового розслідування, фактичного надання доступу до матеріалів (доказів) досудового розслідування та ознайомлення з ними.
Згідно ч.1 ст.111 КПК України зазначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Також, ч.1 ст.136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Загальновідомою обставиною є те, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
З 24.02.2022 тривали активні бойові дії на території Київської області до 02.04.2022, коли Міністерство оборони України повідомило про звільнення Київської області від російських окупантів.
Суд погоджується з доводами прокурора в частині того, що в період з 24.02.2022 до 02.04.2022 існувала обмежена можливість відправлення поштою повідомлень через воєнні дії на території Києва та Київської області, в тому числі за межі Київської області, оскільки місце проживання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та місцезнаходження їх захисника ОСОБА_4 знаходиться у Вінницькій області.
Судом встановлено, що у зв'язку з неможливістю відправлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та захиснику поштою, оскільки у зв'язку з військовими діями поштові відділення в Києві та Київської області не працювали, 01.03.2022 прокурором у відповідності до вимог ч.1 ст.135 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , підозрюваного ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , підозрюваного ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та їх захисника ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , а також відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування у месенджері Вайбер на вищевказані мобільні телефони, яке останнім доставлено та ними прочитано, про що свідчать надані прокурором складено рапорт та зроблено скріншоти екрану телефону у програмі Вайбер.
Вказані документи підтверджують належне повідомлення обвинувачених та їх захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, прокурор здійснив можливе в тих умовах повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, яке підтверджено наданими скріншотами про їх отримання та прочитання.
Дані скріншоти не є доказами в кримінальному провадженні, які мали бути відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Під час розгляду клопотання сторони захисту суд приймає до уваги висновки, викладені в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022, 17.03.2023, в яких останній зазначив, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про завершення досудового розслідування виконано відповідно до вимог ст.ст. 135, 136, 290 КПК України.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що значний час з 01.03.2022 від повідомлення про завершення досудового розслідування до 26.04.2022 надання доступу до матеріалів кримінального провадження обумовлений відсутністю можливості безпечного перебування в органі прокуратури та органі досудового розслідування на території міста Києва у зв'язку з постійними обстрілами військами Російської Федерації та бойовими діями в Київській області.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 24.10.2022 у справі №216/4805/20 вказала, що проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб'єкти об'єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК України не містять вимоги "невідкладності" щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що 01.03.2022 підозрюваних та їх захисника у спосіб передбачений ст.ст. 135, 136 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення з матеріалами провадження, а 26.04.2022 слідчим надано доступ та складено відповідний протокол про ознайомлення, строк з 01.03.2022 по 26.04.2022 не включається в строки досудового розслідування на підставі положень ч.5 ст.219 КПК України, тому суд доходить висновку, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку досудового розслідування, відтак клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає.
Керуючись п.10 ч.1 ст.284, 219, 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021240040000052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений 10.01.2025.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1