Справа № 209/151/25
Провадження № 1-кс/209/27/25
13 січня 2025 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12025041790000027 від 11.01.2025 року ст. слідчим СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В провадженні відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 12025041790000027 від 11.01.2025 року за ч.4 ст.186 КК України, згідно якого встановлено, що 11.01.2025, приблизно о 11.20 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 без згоди власника житла через незачинені двері незаконно проник у будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом та самостійно не може пересуватись, де у приміщенні зазначеного будинку на стільці побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy A11», належний ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 , який був обізнаний про те, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX по всій території України введено воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого викрадення у ОСОБА_6 зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначені дату, час та в зазначеному місці, керуючись корисливим мотивом розуміючи, що своїми діями він здійснює безоплатне та незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy A11», після чого, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_6 повернути викрадене у неї майно, місце вчинення злочину залишив. У подальшому ОСОБА_5 вказаним викраденим майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.
Старшим слідчим СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час огляду речей за участю свідка ОСОБА_7 11.01.2025 року, у період часу із 19.30 по 19.40 годин було оглянуто та вилучено: - мобільний телефон «Samsung Galaxy A11».
11.01.2025 року, вказане майно слідчим ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , визнано речовим доказом.
Ст. слідчий СД ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.
Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, є необхідність з'ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення. Повернення вищезазначеного майна на даний час може спричинити пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що достатньо буде накласти арешт на вищезазначений мобільний телефон шляхом заборони його відчудження без позбавлення права користування та розпорядження, тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 12025041790000027 від 11.01.2025 року про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy A11» шляхом заборони його відчуження без позбавленням права розпорядження та користування майном, яке було оглянуто та вилучено 11.01.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1