Справа № 174/1236/24
п/с № 2/174/57/2025
13 січня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, просив розглядати клопотання за його відсутності.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Нормами ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор'єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) електронні оригінали (інформацію в електронній (цифровій) формі) укладення в електронному вигляді: договору позики № 78133431 від 12.07.2023 року, укладеного у електронному вигляді між TOB «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ; договору позики № 4446128 від 08.06.2023 року, укладеного у електронному вигляді між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а саме:
- договір позики № 78133431 від 12.07.2023 року;
- генерування одноразового ідентифікатора за договором позики № 78133431 від 12.07.2023 року;
- надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором позики № 78133431 від 12.07.2023 року:
- докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування договору позики № 78133431 від 12.07.2023 року, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ;
- оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 78133431 від 12.07.2023 року;
- договір позики № 4446128 від 08.06.2023 року;
- генерування одноразового ідентифікатора за договором позики № 4446128 від 08.06.2023 року;
- надсилання відповідачу ОСОБА_1 даних в електронній формі алфавітно-цифрової, послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі за договором позики №4446128 від 08.06.2023 року;
- докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування договору позики №4446128 від 08.06.2023 року, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ;
- оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналів зазначених документів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 4446128 від 08.06.2023 року.
Докази надати до суду до 10.02.2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі ненадання оригіналів письмових доказів до суду можуть бути застосовані наслідки передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.А. Ілюшик