Справа №760/14653/24 1-кс/760/6504/24
17 липня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадження № 1024100090000831 від 27.03.2024, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадження № 1024100090000831 від 27.03.2024.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, проте 17.07.2024 надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтістатті 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадження № 1024100090000831 від 27.03.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1