13.01.2025
ЄУН 389/90/25
Провадження 1-кс/389/54/25
13 січня 2025 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.12.2024 (провадження №1-кс/389/34/25, ЄУН 389/90/25),-
Слідчим суддею Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід справі за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.12.2024.
Самовідвід слідчий суддя мотивувала тим, що під час розгляду справ, учасником яких є ОСОБА_1 , остання подає до суду клопотання в яких висловлює неповагу до суду, звинувачує її як слідчого суддю у зговорі з правоохоронними та контролюючими органами, висловлює недовіру в об'єктивності, безсторонності та неупередженості, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, з посиланням на незаконність ухвалених судових рішень. Схоже за змістом клопотання вкотре подано ОСОБА_1 31 січня 2023 року у межах розгляду даної скарги. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово заявлявся відвід слідчому судді під час розгляду її скарг та вона постійно викликає до приміщення суду працівників поліції з метою захисту своїх прав, та стверджує про вчинення мною, на її думку, неправомірних дій. Вважає, що у скаржниці ОСОБА_1 склалася стійка думка щодо її упередженості та необ'єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а зазначені дії та повідомлення ОСОБА_1 згідно з висновками ч.3 ст.6,ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свідчить про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов'язків або досягнення винесення неправосудного рішення. Дані обставини, є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки результат її розгляду, може викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_4. під час розгляду даної скарги.
Дані обставини, є перешкодою для розгляду вказаної скарги, оскільки результат її розгляду, може викликати сумніви у неупередженості та об'єктивності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.
Сторони в судове засіданні не з'явилися. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності не надали.
З метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним розглянути заяву по суті за відсутності сторін.
Дослідивши доводи відводу, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
У провадженні слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4. перебуває скарга ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.12.2024.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4. про самовідвід, матеріали скарги №1-кс/389/34/25, з огляду на встановлені обставинита з метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_1 у об'єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, правосудності судового рішення, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку ОСОБА_1 стосовно безсторонності головуючого у справі, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, заява слідчого судді ОСОБА_4. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
Заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.12.2024 (провадження №1-кс/389/34/25, ЄУН 389/90/25), задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2.