Справа № 385/29/25
Провадження № 1-кс/385/12/25
10.01.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 09.01.2025 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12024121240000125 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
10.01.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім'ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Начальник СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином надала суду заяву в якій вирішення заяви про відвід залишила на розсуд суду
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_4 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, не виносила процесуальних документів, клопотання погоджував прокурор ОСОБА_6 , до суду клопотання направлене за підписом дізнавача ОСОБА_7 , також не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_4 буде брати участь в розгляді клопотання в суді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
відмовити в задоволенні заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/29/25 (провадження № 1-кс/385/5/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12024121240000125 від 14.12.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8