ЄУН 193/2257/24
Провадження № 3/193/20/25
іменем України
10 січня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПК Юніон», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
19.11.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лєйкіною О.Г. складено протокол №73416/04-36-04-12/41855354 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за фактом того, що під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ПК Юніон» було виявлено, що його директором ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 85824,42 грн. за період з 02.01.2024 по 01.04.2024, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, натомість направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, додатково вказав, що всі податкові зобов'язання щодо податку на додану вартість були сплачені своєчасно та у повному обсязі на спеціальний рахунок ПДВ у Казначейській службі України відкритий на ім'я ТОВ «ПК Юніон».
За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суддя доходить такого висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №64470/04-36-04-12/41855354 від 07.10.2024, згідно якого встановлено порушення платником п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ та підпункту 203.2 ст.203 Податкового кодексу України в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 85824,42 грн., у тому числі порушення строку сплати менше 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 0,00 грн., більше 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 85824,42 грн.
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №73416/04-36-12/41855354 від 19.11.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у період з 02.01.2024 по 01.04.2024, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (24.12.2024) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О.Кравченко