Справа № 212/10031/24
2-п/212/6/25
про скасування заочного рішення суду
10 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
25 грудня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2024 року у цивільній справі №212/10031/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні кого було відмовлено.
Представник заявника Храпко А.В. до суду не з'явилася, надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 листопада 2024 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №212/10031/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання таабо не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач, заявник ОСОБА_1 дійсно фактично не отримували заочне рішення суду, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв'язку із закінченням строку зберігання.
З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2024 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі №212/10031/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 січня 2025 року о 11 годинні 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Дехта