Справа № 186/1665/24
Провадження № 1-кп/0186/258/25
09 січня 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041380000296 від 16 липня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України,
На адресу суду надійшла заява представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час обвинувачений проживає в місті Ужгород та не має можливості прибути на визначену дату в м. Шахтарське у зв'язку з його віддаленістю.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.
В той же час згідно листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №05-11/32/2024 від 26.11.2024 року суд повідомляє про неможливість забезпечення виконання ухвал інших судів щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, обґрунтовуючи це тим, що на дайни час в зазначеному суді здійснюють судочинство 19 суддів, наявні лише чотири зали судових засідань та відсутні окремі приміщення обладнані для проведення відеоконференцій з іншими судами.
Таким чином, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференцій з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.110, 336, 350, ч.2 ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд у справі перенести на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1