Справа № 214/9134/24
3/214/215/25
Іменем України
10 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання - Пугача Р.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працевлаштованої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-
17.10.2024 о 11:29 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в невстановленому місці торгувала продуктами харчування, а саме: кавунами, загальною кількістю 15 шт, та динями, загальною кількістю 10 шт.
Присутня 08.11.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що вона офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сім'я перебуває у скрутному майновому становищі, а тому аби заробити гроші, вимушена була торгувати на вулиці. В подальшому просила надати час для надання документів, що підтверджують зазначені нею обставини.
Подальшим правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, будучи повідомленою належним чином, зазначених останньою документів до суду не надала.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що також підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643260 від 17.10.2024, в якому зазначені обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі, що мало місце 17.10.2024 о 11:29 год. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1);
-довідкою за результатами розгляду матеріалів ЖЄО за №23822 від 17.10.2024 (а.с.2);
-рапортом складеним черговим інспектором про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: кавунами та динями, 17.10.2024 о 11:29 год. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.3);
-протоколом огляду речей з фототаблицею до нього, відповідно до якого 17.10.2024 о 11:29 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами, в загальній кількості 15 шт, за ціною 9 грн. 90 коп. за 1 кг; динями, в загальній кількості 10 шт, за ціною 29 грн. 90 коп. за 1 кг, які працівниками поліції були вилучені, описані та передані останній під розписку на відповідальне зберігання (а.с.4,7);
-розпискою ОСОБА_1 від 17.10.2024 про отримання нею продуктів харчування, а саме: кавунів у кількості 15 шт, та динь у кількості 10 шт, на відповідальне зберігання до винесення рішення судом (а.с.5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 (а.с.6).
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під'їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об'єкта торгівлі.
За своїм змістом вказана норма є бланкетною, тобто, відсилає на інші норми законодавчих актів, у даному випадку, зокрема, п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» від 15 червня 2006 року за №833 (зі змінами) передбачає перелік торговельних об'єктів у сферах оптової та роздрібної торгівлі, зокрема: склад товарний, магазин; павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; крамниця-склад, магазин-склад. Крім того, торгівля може здійснюватися на ринках.
Торгівля не у зазначених вище об'єктах, це торгівля у невстановлених місцях, за здійснення якої і настає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушень «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 за №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, беручи до уваги, що істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями не вчинила, тому суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде справедливою, достатньою та оправданою мірою відповідальності, та відповідатиме головній меті адміністративного стягнення - виховання порушника, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки.
Приходячи до зазначеного висновку, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про обставини, які спонукали її вчинити інкриміноване їй правопорушення, оскільки такі не підтверджуються відповідними доказами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.9, 23, 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.245, 252, 280, 283, суд, -
Визнати ІВ ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Предмети торгівлі: кавуни, в кількості 15 шт, та дині в кількості 10 шт, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , відповідно до розписки від 17.10.2024 - залишити останній, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко