Справа № 420/37526/24
про повернення позовної заяви
09 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області поновити за ОСОБА_3 державну реєстрацію транспортного засобу марки Deawoo моделі Matiz 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Положеннями ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою від 09.12.2024 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024 р. зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення: подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України; належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; платіжний документ про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Вказана ухвала 18.12.2024 р. надіслана позивачу засобами поштового зв'язку на поштову адресу позивача, яка вказана ним в позовній заяві, однак на адресу суду 08.01.2025 р. повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
У відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Водночас, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій надійшло поштове відправлення вжити заходів для його отримання та ознайомлення з такою ухвалою протягом даного строку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст.129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Зі змісту абз.4 ст.124 КАС України вбачається, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За правилами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому беруться до уваги положення ч.6 ст.7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із копією ухвали від 09.12.2024 р. про залишення позовної заяви без руху не вручено позивачу з незалежних від суду причин, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Одеського окружного адміністративного суду 08.01.2025 р.
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що така ухвала є врученою позивачу.
Суддя зауважує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У постанові від 21.09.2023 р. у справі № 9901/471/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Крім того, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що судом виконано покладений на нього обов'язок щодо інформування учасників справи про ухваленні судові рішення, а не вручення ухвали суду про залишення позову без руху позивачу мало місце з незалежних від суду причин, а також те, що станом на 09.01.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 09.12.2024 р., недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко