Справа № 420/38801/24
06 січня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А, код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 16.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначені пенсії від 24.09.2024;
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 18.11.2024 №156050023855;
3. Зобов'язати Відповідача 3 зарахувати до страхового стажу позивача: - період роботи з 03.05.1984 по 04.09.1984 та з 29.11.1988 по 01.08.1991 у рибколгоспі ім. П. Шмідта; - період роботи з 26.04.1996 по 14.09.1998 на СП «Левайс»;
4. Зобов'язати Відповідача 3 призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 01.07.2024 довічно.06.12.2024 ухвалою суді залишено без руху позовну заяву позивача та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95334 від 01.09.2021.
18.12.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про доплату сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
25.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/77897/24) про усунення недоліків, з якої вбачається про невиконання ухвали від 06.12.2024. Представник позивача зазначає, що позивачем було вірно сплачено судовий збір при подачі позовної заяви за одну позовну вимогу.
Ознайомившись з отриманою заявою, суддя акцентує увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Проте, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 18.12.2024, а саме не надано до суду доказів про доплату сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
Суддя звертає увагу, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішень, та зобов'язати вчинити певні щодо зарахування стажу та призначення пенсії (похідна вимога). Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі 968,96 грн.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ч.2 ст.79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду шляхом надання до суду доказів про доплату сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА