Ухвала від 07.01.2025 по справі 904/1926/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

07.01.2025м. ДніпроСправа № 904/1926/23 (904/4952/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", смт Нові Білярі(з) Одеської області

про визнання недійсним договору

в межах справи №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Шевченко В.Є., ліквідатор;

Від відповідача: Шеін І.В., адвокат;

Учасник справи: Федорко В.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" в якій просить суд:

- визнати недійсним договір №14 від 01.06.2022 про надання послуг з вивантаження зерна, завантаження його на судно, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (код ЄДРПОУ 32307678, 49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" (67550, Одеська область, Одеський район, селище міського типу Нові Біляри(з), вулиця Морська, будинок 1А, код ЄДРПОУ 43664262).

Ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду (суддя Первушин Ю.Ю.) від 09.12.2024 заяву судді Первушина Ю.Ю. від 09.12.2024 про самовідвід від розгляду даної справи задоволено. Передано справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), в тому числі, з розгляду заяв до банкрута та позовних проваджень в межах справи про банкрутство для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 справу №904/1926/23 передано на розгляд судді Суховарова А.В.

11.12.2024 суддею Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи, у зв'язку із наявністю обставин, які можуть викликати у сторонніх спостерігачів сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи №904/1926/23.

Ухвалою господарського суду (суддя Суховаров А.В.) від 11.12.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Суховарова А.В. від розгляду справи №904/1926/23, а також всіх позовів та заяв, які розглядаються в межах даної справи та передано матеріали справи №904/1926/23 для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 №546 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1926/23.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ «БОРІВАЖ», в тому числі заяви, клопотання, заяви з кредиторськими вимогами до банкрута передано для розгляду передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2024 справу №904/1926/23 про банкрутство ТОВ"Боріваж" прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/1926/23 (904/4952/24) передані 16.12.2024 до провадження судді Мартинюку С.В.

19.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№58771/27 від 19.12.2024) про витребування доказів.

20.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№58814/24 від 20.12.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2024 прийнято до свого провадження справу №904/1926/23 (904/4952/24) за позовом ТОВ "Боріваж" до ТОВ "Термінал "Боріваж" про визнання недійсним договору. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 07.01.2025.

23.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх.№58976/24 від 23.12.2024) на подані клопотання про залучення у якості третіх осіб по справі №904/1926/23 (904/4952/24).

27.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (вх.№59824/24 від 27.12.2024) на клопотання (заяву) ТОВ "БОРІВАЖ" про витребування доказів.

06.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення до клопотання про витребування доказів; клопотання про зобов'язання учасника справи надати відповідь на письмове опитування; письмові пояснення на клопотання ПрАТ"СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "Дворічанське-Агро" про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши в судовому засіданні 07.01.2025 клопотання (вх.№56716/24 від 06.12.2024) ТОВ "Дворічанське-Агро" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання (вх.№56736/24 від 06.12.2024) ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подані заперечення на клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявники в обґрунтування поданих клопотань зазначають, що рішення у справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку, встановленому статтею 7 КУзПБ, результатом розгляду яких може бути зміна, збільшення ліквідаційної маси боржника, можуть впливати на права і охоронювані законом інтереси кредиторів у справі про банкрутство. Рішення у даній справі щодо визнання/невизнання недійсним вищезазначеного договору, вливає на ліквідаційну масу банкрута, а отже, вплине на права та інтереси ПрАТ"СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "Дворічанське-Агро".

Слід зазначити, що позови боржника, в тому числі немайнові (про визнання недійсними правочинів), можуть впливати на формування складу ліквідаційної маси боржника з огляду на положення статті 216 ЦК України (застосування наслідків з огляду на визнання правочину недійсним), статті 388 ЦК України (витребування майна від добросовісного набувача після визнання договору недійсним), статті 400 ЦК України (витребування майна від недобросовісного набувача) та можуть призводити до зміни ліквідаційної маси боржника, що в свою чергу впливає на права кредиторів у справі про банкрутство.

У преамбулі КУзПБ унормовано, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Рішення у справах позовного провадження, які розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку, встановленому статтею 7 КУзПБ, результатом розгляду яких може бути зміна, збільшення ліквідаційної маси боржника, можуть впливати на права і охоронювані законом інтереси кредиторів у справі про банкрутство. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 911/1707/18 (911/2858/21).

Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору №14 від 01.06.2022 про надання послуг з вивантаження зерна, завантаження його на судно та без заявленння вимоги про здійснення реституції між сторонами правочину, вирішення спору не впливає на формування складу ліквідаційної маси боржника у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ"Боріваж", господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволені поданих клопотань про залучення третіх осіб.

Також розглянувши у судовому засіданні 07.01.2025 клопотання (вх.№58771/24 від 19.12.2024) позивача про витребування доказів, подані заперечення на клопотання, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що в ході проведення аналізу виписок по рахункам банкрута ТОВ "Боріваж", було встановлено факт укладення між ТОВ"Боріваж" та ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" правочинів, а саме договору №14 від 01.06.2022 про надання послуг з вивантаження зерна, завантаження його на судно. Позивач зазначає, що обставиною, яка підлягає встановленню, в рамках даної справи, виступає заінтересованість (пов'язаність) ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ" та ТОВ "БОРІВАЖ". При доведенні даної обставини, ліквідатор посилається на "трудову міграцію" найманих працівників та керівництва з ТОВ "Боріваж" на ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ". Ліквідатор ТОВ"БОРІВАЖ" арбітражний керуючий Шевченко В.Є. звертався із відповідними запитами до відповідача отримання необхідної інформації, але ТОВ "Термінал "Боріваж" не надало необхідної інформації. В подальшому ліквідатор банкрута звертався до ГУ ДПС в Одеській області проте відповіді на поданий запит отримано не було.

Відповідач заперечував задоволення даного клопотання посилаючись на те, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст.81 ГПК України, доданий до клопотання запит арбітражного керуючого Шевченка В.Є. на адресу ГУ ДПС в Одеській області про надання документів, які він просить витребувати суд, датований та надісланий 19.12.2024, тобто він був надісланий на адресу ГУ ДПС в Одеській області одночасно із поданням до суду клопотання про витребування доказів. Оспорюваний договір укладений між юридичними особами: ТОВ"БОРІВАЖ" та ТОВ "ТЕРМІНАЛ "БОРІВАЖ", то, виходячи із визначення, наведеного у абз. 6 ст. 1 КУзПБ, заінтересованими юридичними особами щодо ТОВ «БОРІВАЖ» можуть бути: юридична особа, створена за участю боржника; юридична особа, що здійснює контроль над боржником; юридична особа, контроль над якою здійснює боржник; юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищевикладене, те що станом на момент розгляду поданого клопотання відповіді на подані запити не отримано, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання (вх.№58771/24 від 19.12.2024) позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 07.01.2025 розглянувши також подані клопотання позивача (вх.№54816/24 від 26.11.2024) та (вх.№58814/24 від 20.12.2024) про розгляд справи у порядку загального провадження по справі, дослідивши наявні матеріали по справі, заслухавши представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданих клопотань позивач зазначає, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки дана категорія справи ?- визнання правочину недійсним за ознаками його фраудаторності передбачає з'ясування цілої низки обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: «момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов'язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника)» - такий висновок, викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2020 року в справі №755/17944/18 (провадження № 61-17511св19).

Відповідно до абз. 4, 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ вбачається, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що відповідно до вищевказаних приписів Кодексу України з процедур банкрутства, саме позивач має право заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1926/23 (904/4952/24)) за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Також господарський суд у судовому засіданні 07.01.2025 заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо поданої заяви (вх.№54499/24 від 25.11.2024) про допуск у справу №904/1926/23 (904/4952/24) уповноваженої особи засновників (учасників) ТОВ "БОРІВАЖ", вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 1 Кодексу України з питань банкрутства уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за визначенням понять, наведених у статті 1 КУзПБ, уповноважена особа у справі про банкрутство має спеціальний статус і є учасником справи про банкрутство.

З урахуванням наведеного, уповноважена особа засновників боржника не позбавлена права брати участь у всіх спорах, стороною яких є боржник, з огляду на власний спеціальний статус.

З урахуванням наведеного, Федорко В.А. може приймати участь у справі як уповноважена особа учасників (засновників) боржника - ТОВ «Боріваж».

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вх.№56716/24 від 06.12.2024) ТОВ "Дворічанське-Агро" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

2. У задоволенні клопотання (вх.№56736/24 від 06.12.2024) ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

3. Клопотання (вх.№58771/24 від 19.12.2024) позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській Області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ідентифікаційний код 43142370) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- відомості щодо всіх працівників ТОВ "Термінал Боріваж" (ідентифікаційний код 43664262, адреса:67550, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., селище міського типу Нові Білярі(з), вулиця Морська, будинок, 1а) , які працювали у ТОВ "Термінал Боріваж", за період з 01 січня 2022 року по теперішній час, із зазначенням ПІБ працівника, дати народження, посади;

- інформацію, вказану в інтегрованій картці ТОВ "Термінал Боріваж" (ідентифікаційний код код 43664262, адреса:67550, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., селище міського типу Нові Білярі(з), вулиця Морська, будинок, 1а) та поданому податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квартал (із додатками за №1, 4ДФ,5) за період із 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року.

5. Клопотання позивача (вх.№54816/24 від 26.11.2024) та (вх.№58814/24 від 20.12.2024) про розгляд справи у порядку загального провадження по справі - задовольнити.

6. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/1926/23 (904/4952/24) за правилами загального позовного провадження.

7. Призначити підготовче засідання на 28.01.2025 о 12:00 год.

8. Провести судове засідання, яке відбудеться 28.01.2025 о 12:00 год. за участю представника відповідача - адвоката Шеін І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

10. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

11. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

12. Роз'яснити учаснику відеоконференції, представнику відповідача - адвокату Шеін І.В., що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Усі заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк