10 січня 2025 року м. Харків Справа №922/2375/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№280) про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24,
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до 1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 7),
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 16),
про стягнення,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 (повний текст складено 29.10.2024 року, суддя Трофімов І.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кошти в розмірі 675520,80 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовлено.
У задоволенні позовних вимог до Харківської міської ради відмовлено.
Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; код ЄДРПОУ 14095412) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 10132,81 грн.
Другий відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2375/24 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 року клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задоволено. Поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 та призначено розгляд справи в судове засідання на 30.01.2025 року.
08.01.2025 року від апелянта - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява (вх.№280), в якій просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24, посилаючись на приписи ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та справи встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, а приймаючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження поновлено пропущений строк, однак в ухвалі не визначено про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Таким чином, з огляду на обставини справи та приписи ст. 262 Господарського процесуального кодексу України заява апелянта про зупинення дії оскаржуваного рішення у даній справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву апелянта - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№280) про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24 - задовольнити.
Зупинити дію оскаржуваного Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 року у справі №922/2375/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя П.В. Тихий