Ухвала від 10.01.2025 по справі 924/29/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа № 924/29/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду: Тимошенко О.М. дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi, постановлену 25.11.2024 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 29.11.2024) у справі № 924/29/23

за заявою Головного управління Державної податної служби у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 25.11.2024 у справі № 924/29/23 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 4844, 80 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Хмельницькій області 27.12.2024 року об 17:41 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

В силу ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала вважається врученою скаржнику 30.12.2024 (робочий день, наступний за днем відправлення), відтак, останнім днем наданого управлінню строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 09.01.2025.

08.01.2025 від ГУ ДПС у Хмельницькій області на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 25.11.2024 у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що органи ДПС не є розпорядниками коштів, а є органами, які утримуються за рахунок Державного Бюджету і для сплати судового збору вони зобов'язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. Станом на 08.01.2025 бюджетні асигнування по КЕКВ 2800 "Інші видатки" Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не отримано, що підтверджується копією витягу з виписки станом на 08.01.2025. При цьому, скаржник акцентує, що зацікавлений у тому, щоб дана заява була розглянута судом, так як вона має виняткове значення для кредитора. На підтвердження обставин відсутності коштів в сумі 4844, 80 грн. для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 924/29/23 управлінням долучено виписку з Державної казначейської служби станом на 08.01.2025, а також лист начальника управління фінансового забезпечення від 08.01.2025.

Судом констатується, що однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

В силу ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, беручи до уваги обставини, викладені у клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе його задовольнити та продовжити управлінню строк для усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2024.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 25.11.2024, встановлений ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2024 у справі № 924/29/23.

3. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши суду докази доплати судового збору в розмірі 4844, 80 грн. протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.