Справа № 592/11407/23
Провадження № 1-в/592/24/25
06 січня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення» стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , -
23.09.2024 року начальник Сумського міського відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення» стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змісту якого вбачається, що засуджена ОСОБА_4 була поставлена на облік Сумського міського відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Сумській області 08.11.2023 року. Відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» , що набрав чинності 09.08.2024 року, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів громадян. Законом України від 03.11.2022 року № 2710-ІХ “Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2684 грн. . Згідно вироком суду, 11.05.2023 року ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 1532,00 грн. з раніше привласненої банківської карти, що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України. Враховуючи викладене, на підставі Закону України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, направляє матеріали до суду стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства (вхідний № 49539/24 від 23.09.2024 року) (а. п. 1) .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Ознайомившись із поданням, з доданими до нього копіями документів, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 року у справі № 592/11407/23, провадження № 1-кп/592/495/23 ОСОБА_4 було визнано винуватою у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ; - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 року, було ухвалено залишити колишнім у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили. Було ухвалено скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2023 року у справі № 592/6596/23, провадження № 1-кс/592/2896/23 на банківську картку АТ КБ “ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.05.2023 року була добровільно видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України. Речові докази по справі, а саме: банківську картку АТ КБ “ПриватБанк» № НОМЕР_1 , повернуту 13.05.2023 року потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, - було ухвалено вважати йому повернутою. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Вирок набрав законної сили 26.10.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113704076) (а. п. 3-5) .
Із змісту п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
09.08.2024 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3886-20#Text) .
Згідно вказаному Закону № 3886-ІХ ст. 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
П/п 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць) , встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом станом на 1 січня звітного року.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року у справі № 278/1566/21 зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122153689, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589) .
Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2710-20#Text) .
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 року у справі № 592/11407/23, провадження № 1-кп/592/495/23 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення 11.05.2023 року, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 1532,00 грн. , яка станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2684 грн. ) .
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України) .
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України) .
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення» стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити. На підставі ст. 74 КК України слід звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння. Слід вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 74 КК України; Законом України “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, -
Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи “Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів звільнення» стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
На підставі ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2023 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1