ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3995/22
провадження № 2-др/753/8/25
про прийняття до провадження
"08" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10.05.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
1 січня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не зазначено точної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просив вирішити питання про стягнення судових витрат.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.04.2024. Крім того, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 вказану справу розподілено судді Гусак О.С.
Відповідно до Розпорядження №134 від 20.12.2024 керівника апарату Дарницького районного суду м.Києва Д.Слівінського, оскільки суддя Дарницького районного суду м.Києва Гусак О.С. перебуває у довготривалій відпустці по догляду за дитиною, судову справу №753/3995/22 передано на повторний автоматизований розподіл між суддями Дарницького районного суду м.Києва.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 справу розподілено на суддю Котвицького В.Л.
Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Вирішуючи питання про визначення порядку розгляду справи суддя враховує приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, та вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 33,187-192, 196-198, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання на «05» лютого 2025 року о «12» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Інформацію у справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Котвицький