10.01.2025 Єдиний унікальний № 371/29/25
про тимчасовий доступ до документів
10 січня 2025 року м. Миронівка
ЄУН 371/29/25
Провадження № 1-кс/371/17/25
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12025111220000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України,
Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження № 12025111220000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України.
У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів у виді відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 з порядковим номером «859883» від 02 січня 2025 року, на який зафіксовано факт надання неправомірної вигоди працівникам поліції та момент зупинки автомобіля марки «Славута».
За змістом клопотання, відеозапис події зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які містяться на відеозаписі із нагрудної камери відеоспостереження, яка знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без його отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено належно.
В судове засідання представник відділу не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.
Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 вказаної статті тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.
Слідчим суддею встановлено такі обставини.
02 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом невиконання рішення суду.
За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111220000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 02 січня 2025 року поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували свої службові обов'язки, рухались на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, по території зони обслуговування автодорогою сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Обухівського району Київської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За порушення правил дорожнього руху поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Славута». Водію було повідомлено про наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та виявлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. З метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, водій поклав до багажнику службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, трьома купюрами номіналом по 500 та 200 гривень.
02 січня 2025 року слідчим у кримінальному провадженні за згоди володільця транспортного засобу проведено огляд службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні.
В ході проведення огляду салону службового автомобіля, у речовому ящику, який був відкритий, було виявлено три грошових купюри , з яких дві купюри номіналом 500 гривень : серії АА 7635600, серії ВЗ 9406716, одна купюра номіналом 200 гривень серії СЗ 8007112, купюри були вилучені слідчим.
Подія правопорушення, момент зупинення транспортного засобу, було зафіксовано на нагрудну камеру відеоспостереження з порядковим номером «859883», яка була наявна у працівників поліції ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається відеозапис події правопорушення, зафіксований на нагрудну камеру відеоспостереження працівника СРПП.
Такі обставини підтверджені даними листа начальника ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області № 6/109/1602/1/02-25 від 06 січня 2025 року.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов'язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
Слідчим доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на відеозаписі з нагрудної камери відеоспостереження працівників СРПП, про доступ до якої заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, законодавець відніс відеозапис до такого джерела доказів як документ.
Клопотання слідчого про можливість вилучення копії відеозапису є обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до останніх, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігається.
Вказані з'ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів у виді відеозапису з можливістю його копіювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів у кримінальному провадженні № 12025116220000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.
Надати слідчому ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у виді відеозапису з цифрової нагрудної відеокамери з порядковим номером 859883 поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 02 січня 2025 року, на який зафіксовано момент зупинки транспортного засобу автомобіля марки «Славута».
Відеозапис події зберігається у електронно-інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до документів надати шляхом зняття копії даних відеозапису та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1