Ухвала від 10.01.2025 по справі 460/6498/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

10 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/6498/24 пров. № А/857/24160/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.

суддів -Гуляка В. В.

Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 460/6498/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, як відокремлений підрозділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/6498/24 за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження.

За змістом статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обґрунтованості рішення суду та обставин справи, перебуванні судді-доповідача у відпустці з 19.12.2024 по 20.12.2024, з 26.12.2024 по 02.01.2025, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів

Керуючись статтями 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 460/6498/24 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин

судді В. В. Гуляк

Р. Й. Коваль

Попередній документ
124337909
Наступний документ
124337911
Інформація про рішення:
№ рішення: 124337910
№ справи: 460/6498/24
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.01.2025)
Дата надходження: 26.09.2024
Предмет позову: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вараський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, як відокремлений підрозділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
Вараський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, як відокремлений підрозділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
Вараський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
позивач (заявник):
Каюн Валентина Степанівна в інтересах неповнолітньої дитини Каюн Діани Юріївни
Каюн Юрій Борисович в інтересах неповнолітньої дитини Каюн Діани Юріївни
представник відповідача:
Ковалик Христина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА