Ухвала від 10.01.2025 по справі 500/4223/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4223/22 пров. № А/857/25367/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці Головного управління ДПС у Тернопільській області - Ковальової Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 500/4223/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/4223/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 13:45год.

09 січня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представниці Головного управління ДПС у Тернопільській області - Ковальової Наталії Сергіївни з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці Головного управління ДПС у Тернопільській області - Ковальової Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 500/4223/22, призначений на 14.01.25 о 13:45 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 500/4223/22, яке відбудеться 14 січня 2025 року о 13:45, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей

Попередній документ
124337897
Наступний документ
124337899
Інформація про рішення:
№ рішення: 124337898
№ справи: 500/4223/22
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.07.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
21.12.2022 10:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.01.2023 10:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.02.2023 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.02.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.03.2023 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:45 Тернопільський окружний адміністративний суд
25.04.2023 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
23.05.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.05.2023 11:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.08.2023 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.08.2023 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.07.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.08.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.08.2024 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.01.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Франчишин Віра Миколаївна
представник позивача:
Мартинюк Тарас Богданович
представник скаржника:
Федорів Тетяна Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА