Ухвала від 10.01.2025 по справі 460/242/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Рівне №460/242/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог ч.6 ст.18, ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом комісії з надання відстрочок від призову на військову службу від час мобілізації від 28.11.2024 №155 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати мені відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв?язку із здійсненням постійного догляду за батьком, який є особою з інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду та не має інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд за ним.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, адвокат повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Судом встановлено, що інтереси позивача представляє адвокат Пархоменко Віталій Олегович згідно з ордером від 06.01.2025 серії ВК №1155933.

Суд звертає увагу на те, що адвокатом Пархоменком В.О. не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заяви щодо звільнення від обов'язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), за релігійними переконаннями, адвокатом до позовної заяви не долучено.

Отже, позовну заяву подано особою, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Зобов'язати представника позивача, адвоката Пархоменка Віталія Олеговича, у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
124337615
Наступний документ
124337617
Інформація про рішення:
№ рішення: 124337616
№ справи: 460/242/25
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДАР О М