"26" грудня 2007 р. Справа № 4/130
За позовом: ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», м.Київ,вул.Шолуденка,1
До відповідача: ВАТ «Миколаївська ТЕЦ», м.Миколаїв,Каботажний узвіз,18
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - Озерова О.І. дов.№123/35 від 02.07.07р.
Від відповідача - Лук»нова О.В. дов. №09/77 від 15.01.2007р
Суть спору: про видачу дублікату наказу на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19.07.05р.
Відповідач проти видачи дублікату наказу заперечує, посилаючись на те, що залишок заборгованості за цим наказом складає 152355,99 грн. Крім того, відповідно до ст. 120 ГПК України позивач повинен був надати довідку органу зв'язку про втрату наказу.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд-
Ухвалою суду від 03.09.07р. у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу було відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано належних доказів втрати наказу. Позивач належним чином ухвалу не оскаржив.
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Позивач довідку органу зв'язку про втрату наказу не надав, вимоги ухвали суду від 07.12.07р. не виконав.
Отже, тотожна заява про видачу дублікату наказу була вже розглянута господарським судом і з цього приводу була винесена ухвала.
До того ж, надані відповідачем платіжні документи та лист самого позивача від 04.10.07р. за №31/15-1007о свідчить про те, що між сторонами не узгоджено залишок заборгованості.
Так, позивачем в листі визначена дебіторська заборгованість станом на 01.09.07р. за договором №06/03-3658-ТЕ-22 у сумі 357434,84 грн. Крім того, лист містить посилання на виконавче провадження від 04.07.05р.
Відповідачем, в свою чергу, визначено залишок заборгованості за договором №06/03-3658-ТЕ-22 у сумі 152355,99 грн. Крім того, відповідач добровільно виконує свої зобов'язання за договором про погашення заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою позивача про видачу дублікату наказу припинити.
Керуючись п.2 ст.80 ГПК України суд ,-
Провадження у справі припинити.
Суддя