10 січня 2025 р. м. ХарківСправа № 638/19956/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Калиновського В.А.,
Суддів Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 638/19956/24
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров'я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України
про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров'я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2024 (20:26).
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надав заяву про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що, оскільки оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду по справі № 638/19956/24 надійшла до особистого електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" 11.12.2024, отже датою оскаржуваної ухвали є саме 11.12.2024, а не 10.12.2024.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірної дати оскаржуваної ухвали. Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31.12.2024 (13:27).
На виконання вимог ухвали суду від 31.12.2024 про повторне залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" надав "уточнену" апеляційну скаргу, вимоги якої є аналогічними до первинної апеляційної скарги, поданої 23.12.2024.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали від 26.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано належним чином.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.12.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 638/19956/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" треті особи Міністерство охорони здоров'я України , Служба безпеки України , Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Харківській області , Державна аудиторська служба України , Державна податкова служба України , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко