Ухвала від 10.01.2025 по справі 440/11627/23

УХВАЛА

10 січня 2025 р.Справа № 440/11627/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 440/11627/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ»

до Полтавської обласної державної (військової) адміністрації треті особи Громадська організація «Збережемо Полтаву» , Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

про визнання дій протиправними та часткове скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 по справі № 440/11627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» до Полтавської обласної державної (військової) адміністрації треті особи Громадська організація «Збережемо Полтаву» , Міністерство культури та стратегічних комунікацій України про визнання дій протиправними та часткове скасування розпорядження та розгляд справи призначено у судове засідання на 14.01.2025 о 10:00.

07.01.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» - Титикала Романа Сергійовича надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

З приводу поданого клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 02.04.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов'язково вказує : назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді.

У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» - Титикала Романа Сергійовича поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» - Титикала Романа Сергійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/11627/23 - задовольнити.

Призначити розгляд справи № 440/11627/23 в судовому засіданні на 14.01.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ» - Титикала Романа Сергійовича.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.

Попередній документ
124334940
Наступний документ
124334942
Інформація про рішення:
№ рішення: 124334941
№ справи: 440/11627/23
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.07.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та часткове скасування розпорядження
Розклад засідань:
03.10.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.10.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.11.2023 09:20 Полтавський окружний адміністративний суд
30.11.2023 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.12.2023 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.01.2024 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.02.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.03.2024 14:10 Полтавський окружний адміністративний суд
28.03.2024 14:10 Полтавський окружний адміністративний суд
11.04.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:40 Полтавський окружний адміністративний суд
28.05.2024 14:10 Полтавський окружний адміністративний суд
11.06.2024 14:10 Полтавський окружний адміністративний суд
25.06.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
06.08.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.08.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
03.09.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.09.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.11.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
14.01.2025 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
КОНОНЕНКО З О
ШАРАПА В М
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
3-я особа:
Громадська організація " ЗБЕРЕЖЕМО ПОЛТАВУ "
Громадська організація «Збережемо Полтаву»
Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури та стратегічних комунікацій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Громадська організація " ЗБЕРЕЖЕМО ПОЛТАВУ "
Міністерство культури та інформаційної політики України
відповідач (боржник):
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна державна (військова) адміністрація
Відповідач (Боржник):
Полтавська обласна військова адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ " ЄДІНСТВО "
Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ " ЄДНІСТЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЄДНІСТЬ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНАНСОВО - ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ " ЄДНІСТЬ"
представник позивача:
Адвокат Титикало Роман Сергійович
представник третьої особи:
Чернушенко Валерія Олегівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М